עירית רמת גן נ' רחמני

החלטה

בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 5.12.08. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ושמעתי את חקירת המבקש דעתי היא כי דין הבקשה להדחות.

ביטול מחובת הצדק:

המבקש מאשר כי קיבל את כתב התביעה אולם טען כי חשב שהעיריה הגישה תביעה כדי להפחידו. המבקש לא סתר את המסירה שבוצעה על ידי השליח מטעם העיריה, הנתמכת בתצהיר, לפיו המסירה בוצעה ביום 29.7.07 כאשר המבקש סירב לקבל את כתב התביעה. המבקש אף הציג לבית המשפט במהלך חקירתו את ההזמנה לדין בצירוף כתב התביעה ובצירוף לעדותו ולתצהיר השליח אני קובע כי מסירת התביעה בוצעה כדין, וכי למבקש אין כל הסבר מדוע לא הגיש את הגנתו במועד. ועל כן אין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

ביטול בשקול דעת בית המשפט:

טענת המבקש היא כי החוב מופרך ושקרי וכי אין הוא חייי לעיריה, וכי הוא זכאי להנחה בשם מצבו הבריאותי. המבקש חוזר וטוען כי כל התביעות שמגישה נגדו העיריה הינן הונאה ונועדו לגרום לו עוול ורדיפה אישית, אולם לא מצאתי היגיון וממש בטענות אלו. המבקש לא פירט בתצהירו מהם סיכויי ההגנה והאם יש לו הגנה אפשרית ודי בכך כדי לדחות את הבקשה, שכן, אין בפני ביהמ"ש תשתית שיוכל לבחון לאורה האם מוצדק לבטל את פסק הדין.

המבקש לא התייחס למרכיבי החוב הנתבעים וטענותיו כלליות ביותר ללא כל פירוט. ככל שמדובר בהנחה הרי שצודקת ב"כ המשיב בתגובתה כי אין בית משפט זה מוסמך לדון בשיעורי ההנחה וסמכות זו מסורה על פי דין למוסדות העיריה.

כך, מערבב גם המבקש בין פסק הדין הקודם שניתן בעניין חוב לעיריה לבין החוב נשוא תיק זה, ואין לקשור בין השניים. העובדה שהוא משלם צו תשלומים בהוצל"פ בשל תיק אחר אינה קשורה לחוב נשוא פסק דין זה.

לאור כל אלו לא מצאתי כי יש מקום לבטל את פסק הדין ועל כן הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות המשיב בסך 750 ₪ + מע"מ.

ניתנה והודעה היום ו' כסלו תש"ע, 23/11/2009 במעמד הנוכחים.

צחי אלמוג, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: