- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עירית רמת גן נ' רובין(אסיר)
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
165040-09
29.6.2011 |
|
בפני : רונן אילן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אדיר רובין (אסיר) |
: עירית רמת גן |
| החלטה | |
החלטה
בפסק הדין אשר ניתן ביום 10.4.11, נקבע כי המבקש ישלם למשיבה סך של 7,000 ₪ בשבעה תשלומים שווים ורצופים בסך 1,000 ₪ כל אחד, החל מיום 1.5.11. עוד נקבע בפסק הדין, כי באם לא יעמוד המבקש בביצוע התשלומים כאמור, כי אז תעמוד יתרת החוב שנפסק לפירעון מידי ועליה יתווספו הוצאות המשיבה בסך של 2,000 ₪.
בעקבות פסק הדין הגישה המשיבה בקשה לחילוט הכספים אשר הפקיד המבקש בקופת בית המשפט וביום 17.4.11 ניתנה החלטה לפיה שומה על הצדדים להודיע את עמדתם באשר לאילו מהתשלומים מתייחסים כספי הפקדון. הצדדים לא התייחסו להחלטה זו.
ביום 19.6.11 הודיעה המשיבה כי המבקש הפר את פסק הדין ובקשה לאשר פסיקתא בהתאם. הפסיקתא אושרה על יסוד בקשה זו אך בסמוך לאחר מכן, עתר המבקש בבקשה זו לביטול הפסיקתא.
לטענת המבקש, בקופת בית המשפט מופקד סך של 5,400 ₪ אשר יש להעביר למשיב ואת יתרת הסכום ניתן לחלק לשני תשלומים שווים, כפי שלמעשה כבר נעשה באמצעות מסירת פרטי כרטיס אשראי של בת זוגו של המבקש.
בתגובתה, טוענת המשיבה שאין מקום לביטול הפסיקתא אך "לפני ולפנים משורת הדין" היא מסכימה שההפרש בין הכספים שהופקדו בקופת בית המשפט ליתרת החוב (2,100 ₪ לשיטתה) ישולם בשני תשלומים שווים, הראשון עד ליום 4.7.11 והשני עד ליום 4.8.11.
נוכח טענות הצדדים יש ממש בטענת המבקש לפיה לא היה מקום לאישור הפסיקתא כמות שהוגשה, שכן מחויבות המבקש לפי פסק הדין לא הופרה ולא היה מקום ליישום ההחלטה בדבר צירוף הוצאות בסך 2,000 ₪ נוספים. פשיטא היא, שאם לפי פסק הדין אמור היה המבקש לשלם חובו בתשלומים שייפרשו עד 1.10.11 (שבעה תשלומים בסך 1,000 ₪ מיום 1.5.11), לא סביר שייקבע מיידית שהפר התחייבותו כאשר בקופת בית המשפט סך של 4,900 ₪. גם אם מתעכבת העברת הכספים מקופת בית המשפט, לא יכולה המשיבה לבוא בטרוניה למבקש על כך.
שני הצדדים מציעים הסדרים שונים ליישום פסק הדין, אך אינני מוצא שמתפקידו של בית המשפט בשלב זה לתקן את פסק הדין, כך או אחרת. תכליתה של בקשה זו אחת – ביטול הפסיקתא. משמצאתי שהבקשה מוצדקת – כך אני מורה.
הפסיקתא מיום 19.6.11 – מבוטלת.
כל הכספים המופקדים בקופת בית המשפט יועברו מיידית למשיבה (התובעת).
בד בבד עם העברת הכספים מוזמנים הצדדים להידבר לביצוע יתרת התשלומים. ככל שיבקש מי מהצדדים חתימת פסיקתא מתוקנת ועל יסוד האמור בפסק הדין – באפשרותו לעשות כן והבקשה תתברר אם תוגש.
ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"א, 29 יוני 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
