עירית קרית ביאליק נ' א. פירות רפאל בע"מ ואח'

הכרעת דין

הנאשמים זומנו כדין ולא התייצבו.

בהתאם להוראת סעיף 240(א)(2) לחסד"פ [נ"מ], התשמ"ב – 1982, אני רואה אותם כמודים בכל העובדות שנטענו בכתב האישום. לפיכך, אני מרשיעה אותם בעבירה שיוחסה להם בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"א, 16/01/2011 במעמד הנוכחים.

לובנה שלאעטה חלאילה, שופטת

גזר דין

כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום, המייחס להם עיסוק בעסק טעון רישוי, בלא שהיה בידיהם רישיון עסק עפ"י הוראות חוק רישוי עסקים, תשכ"ח – 1968, בכך שהפעילו מרכול כמתואר בכתב אישום.

הנאשמים הורשעו בהעדר הופעה מטעמם.

ניהול עסק ללא קיום התנאים המקדמיים של הרשויות הנוגעות בדבר, פוגע בבטחונו, רווחתו ובריאותו של ציבור הצרכנים.

בנסיבות העניין, אני דנה את הנאשמים לעונשים הבאים:

את הנאשמת מס' 1 לתשלום קנס בסך של   500     ₪.

את הנאשם מס' 2 לתשלום קנס בסך 1,200 ₪ או 12 ימי מאסר תמורתו.

הקנסות ישולמו תוך 30 יום מיום שהיוודע לנאשמים על גזר הדין.

הנני מצווה על הנאשמים לסגור את העסק, ואולם, על מנת לאפשר לנאשמים למצות את ההליכים לקבלת רישיון, אני דוחה את מועד כניסתו לתוקף של הצו למשך 3 חודשים מהיום.

למען הסר כל ספק, בית המשפט מבהיר לנאשמים, כי עצם דחיית כניסתו לתוקף של צו הסגירה, אין בה משום מתן רשות כלשהי לנאשמים להמשיך בניהול העסק לא במפורש ולא במשתמע, אלא אם יינתן להם רישיון כדת וכדין.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתן והודע היום י"א שבט תשע"א, 16/01/2011 במעמד הנוכחים.

לובנה שלאעטה חלאילה, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: