עירית עפולה נ' משגבים חברה קבלנית לבנין והשקעות בעמ

פסק דין

לפניי תביעה כספית אשר הוגשה בסדר דין מהיר בגין תשלומי חובה לרשות מקומית.

בין הצדדים הושג הסדר, אשר קיבל תוקף של פסק דין חלקי ביום 5.5.13 ביחס לחלק מהחוב בסך 29,837 ₪, כאשר יתרתו בסך 27,580 ₪ נותרה במחלוקת.

ואלה תמצית טענות הצדדים אשר על מרביתן אין חולק:

הנתבעת הינה בעלת 4 נכסים בתחומיה המוניציפאליים של התובעת ובגינם הושתו עליה תשלומי חובה (ארנונה מים וביוב).

המדובר במחסן הנמצא ברח' קציר 3/1 עפולה המסווג אצל התובעת כנכס מס' 18392012, מחסן הנמצא ברח' קציר 3/2 עפולה המסווג אצל התובעת כנכס מס' 18392013, דירה הידועה כתת חלקה 27 בגו"ח 16704/27 ודירה ברח' קציר 3/25 עפולה הידועה כתת חלקה 27 בגו"ח 16704/29.

סך החיובים ליום 8.7.12 הסתכם ל – 67,238.2 ₪ ובסכום זה עתרה התובעת לחייב את הנתבעת.

כאמור, הצדדים הגיעו להסכמות בדבר סכום החוב, באופן שסך של 29,837 הפך לחוב מוסכם ותשלומו הוסדר בהסכם הפשרה. המחלוקת היחידה הינה בדבר זהות החייב במהלך התקופה מ – 1.3.07 ועד 20.9.09, בה היו נכסי הנתבעת דלעיל נתונים תחת הליך כינוס נכסים.

במחלוקת זו סיכמו הצדדים טענותיהם בכתב.

טענות התובעת

על פי רישומי התובעת, הנתבעת הינה הבעלים ו/או המחזיק בתקופת הכינוס.

לתובעת נשלחה הודעת הנתבעת על כך שהנכסים נמצאים בהליך של כינוס נכסים, ואולם הודעה זו אינה מהווה אישור מבחינת העירייה לתפיסת חזקה על ידי כונס הנכסים באופן שיפטור את הבעלים מתשלום.

התובעת פנתה לכונס הנכסים (עו"ד אולמן) בכדי לקבל התייחסותו לטענות הנתבעת, אולם פניותיה לא זכו למענה משך תקופה אורכה. רק בחודש יולי 2010 השיב הכונס כי צו הכינוס בוטל וכי הנתבעת צריכה לשאת בחובות המסים.

תשובה זו לא הותירה לתובעת ברירה אלא להפנות תביעתה לנתבעת.

לתובעת אין כל עילה כנגד כונס הנכסים, משום שאין בידיה אישור ממנו לתפיסת החזקה בנכס, וכן לאור טענתו כי צו הכינוס בוטל. בנוסף, אין בידי התובעת מידע מפורט לגבי זיקתו של כונס הנכסים לאותם נכסים.

הנתבעת מצדה יכולה הייתה להגיש הודעת צד ג' כנגד כונס הנכסים על מנת לברר טענותיה כלפיו. משלא עשתה כן, אין לה להלין, אלא על עצמה.

התובעת מפנה לר"ע 3437/01 עיריית ראשל"צ נ' גרינהויז (לא פורסם), לפיה חבותו של כונס הנכסים לתשלום הארנונה קמה לו ממועד תפיסת הנכס בפועל ולא קודם לכן.

למרות המידע שהעבירה לה הנתבעת כי מונה כונס לנכסים, הרי שהאחרון התכחש לחובות וגם טען כי הצו בוטל. לפיכך פעלה התובעת לפיה רישומיה והגישה תביעתה כנגד הנתבעת בהתאם לרשום בספריה.

טענות הנתבעת

התובעת הייתה מודעת מבעוד מועד להליך כינוס הנכסים, וביום 22.3.10 השיב ב"כ במכתב לב"כ הנתבעת כי לא יהיה מנוס מהגשת תביעה כנגד הנתבעת וכנגד כונס הנכסים.