עירית נתניה - בנייה נ' שלו

גזר דין

הנאשמת הורשעה עלפי הודאתה בעבירות שעניינן ביצוע עבודות ושימוש במקרקעין בלא היתר, עבירות לפי סעיפים 145, 204, 205, 208 ו- 221 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה- 1965 ותקנות התכנון והבניה (עבודה ושימוש הטעונים היתר) תשכ"ז- 1967.

ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש ציינה הדברים הבאים:

"מדובר במבנה בלוקים בשטח של כ- 31 מר, קיר בלוקים, תוספת של 20 מ"ר בצמוד לתוספת של 27.6 מ"ר שכבר קיימת ללא היתר ותוספת נוספת של כ- 15 מ"ר סך הכל – 90 מ"ר של בניה שנבנתה ללא היתר כדין ובנוסף שימוש במקרקעין לגן ילדים ללא היתר לשימוש חורג – מגישה תמונות מסומנות ת/1. אין כל הליכי רישוי לבניה נשוא כתב האישום ולשימוש החורג במקרקעין נשוא כתב האישום ולא הוגשה כל תוכנית. מבקשת שיוצא צו הריסה לגבי הבניה נשוא כתב האישום וכך גם שיוצא צו איסור שימוש חורג לשימוש החורג כגן ילדים במקרקעין נשוא כתב האישום. מבקשת שיוטל עליה קנס הולם ומרתיע בהתחשב בחומרת העבירות, בהיקפם, במספרן ובכך שבוצעו במהלך שנת 1999 ועד היום מחצית שנת 2011 לא ננקטו כל הליכי רישוי להכשרתן. כמו כן שהנאשמת תחתום על התחייבות כספית שלא לעבור עבירה נוספת על פרק י' לחוק התכנון והבניה לרבות עבירה שעניינה אי קיום צו בית משפט ושתרשם הערה בלשכת רישום המקרקעין".

הנאשמת עתרה להקלה בעונשה בציינה כדלקמן:

"מבקשת להקל בעונש ומציינת שלא מדובר בגן ילדים אלא במשפחתון 5 תינוקות שאני שומרת עליהם במבנה הבסיסי של 70 מ"ר. אני אם ל- 5 ילדים שניים מהם בצבא ואני אם חד הורית כבר 10 שנים. נכון שנעברו העבירות נשוא כתב האישום ואני מודה בכך. התחלתי לפעול לצורך הכשרת הבניה נשוא כתב האישום וקבלת היתר לשימוש החורג, כבר הבאתי מודד וגם מהנדס שהם כבר התחילו לפעול בעניין זה. למודד כבר שילמתי למהנדס התחייבתי בתשלומים לשלם את שכרו. יש לי שכן והוא גם בנה בחצר שלו ויש לו היתרי בניה ואני חושבת שלא תהיה מניעה לקבל היתרים. אני מבקשת לכן שינתן לי מספיק זמן כדי לטפל בקבלת ההיתרים הנדרשים בחוק ולהתחשב בגובה הקנס".

לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים אומר כי מדובר בעבירות חמורות שעברה הנאשמת.

כפי שנפסק לא אחת, חוק התכנון והבניה דורש תחילת עבודה הבאה במסגרת עבודות הטעונות היתר ושימוש בה, רק לאחר שאותה עבודה ושימוש בה חוסים תחת היתר כדין במשמעות החוק.

ברור הוא כי ללא היתר בניה כדין לעבודות בניה הטעונות היתר ושימוש בבניה שכזו אין מקום להתחלת בניה ושימוש בה וזאת ידעה הנאשמת היטב.

התכלית שעומדת כנגד עיני המחוקק בבואו לחוקק את חוק התכנון והבניה היתה להגן על הציבור מפני עבודות בניה ושימוש בהם אשר לא יעמדו בפיקוח הרשויות המופקדות על מתן היתרים כדין.

בענייננו מדובר בבניה רחבת היקף שבוצעה ללא היתר בניה ושימוש בבניה שלא כדין ואלו מצדיקים ענישה משמעותית שהיא בה כדי לבטא את חומרת המעשים.

יחד עם זאת אני מתחשבת לקולא בכך שהנאשמת הודתה באשמה, אין לה הרשעות קודמות, הנאשמת היא אם חד הורית מזה 10 שנים ל- 5 ילדים אשר שניים מהם משרתים בצה"ל, מצבה הכלכלי קשה וכפי שציינה החלה לפעול לצורך הכשרת הבניה והשימוש בה באופן שכבר פנתה למודד מוסמך ולמהנדס אשר יעשו הנדרש לצורך הגשת בקשה לקבלת ההיתרים הנדרשים בחוק.

בנסיבות אלו ולאחר ששקלתי בזהירות יתירה הנסיבות כולן אני מורה בזאת כדלקמן:

1. מוצא צו הריסה לגבי הבניה נשוא כתב האישום אולם צו זה נדחה ביצועו למשך 18 חודשים מהיום.

2. מוצא צו איסור שימוש חורג לגבי השימוש החורג נשוא כתב האישום אולם צו זה נדחה ביצועו למשך 18 חודשים מהיום.

3. אני דנה הנאשמת לתשלום קנס בסך של 10,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם ב- 10 תשלומים שווים ורצופים כשהראשון לא יאוחר מיום 1.8.11 ובכל 1 לחודש שלאחר מכן.

אי תשלום שעור אחד משיעורי הקנס במועד מעמיד את כל הקנס לפרעון מיידי.

4. תרשם הערה בלשכת רישום המקרקעין.

5. הנאשמת תחתום על התחייבות על סך 5000 ₪ למשך שנתיים להימנע מלעבור אותן עבירות. ההתחייבות תחתם היום בבית המשפט ואם לא תחתם תעצר הנאשמת למשך 7 ימים.