עירית נתניה - בנייה נ' בטיא ואח'

החלטה

ההליך

ביום 1.3.12 הגישה הועדה המקומית לתכנון ולבניה נתניה קשה למתן צו למניעת פעולות (להלן: "הבקשה") לפי סעיף 246 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה- 1965 (להלן: "החוק") כנגד המבקשים (למעשה, היה צורך לכנות את האחרונים, המשיבים, אך בהמשך לדרך רישום הפרוטוקול וכינויים עד כה, נמשיך ונכנה אותם המבקשים, ובהתאמה, את הועדה המקומית- המשיבה). הבקשה הוגשה במעמד צד אחד וביום 7.3.12 ניתן על ידי כבוד השופטת הבכירה טלמור צו כמבוקש.

2.ביום 14.3.12 פנו המבקשים בבקשה דחופה לביטולו של הצו שניתן כאמור לעיל (להלן: "בקשת הביטול"), וזאת בלשון הבקשה: "מכוח הסמכות הנתונה לבית המשפט לעשות כן על פי תקנה 6 לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בהליכים למתן צווים על פי המבקש בלבד), תשמ"ג- 1982 (להלן: "תקנות סדרי הדין") או על פי כל דין".

3.ביום 18.3.12 התקיים בפני דיון מקדמי בו נקבעה בקשת הביטול לשמיעה ליום 22.3.12, והיקף הצו צומצם באופן שעד להחלטה אחרת יהיו המשיבים רשאים לנקוט בעבודות שהם שינויים פנימיים, ואולם, לא יהיו רשאים לפתוח ולקיים עסק בנכס נשוא הבקשה שאיננו חדר אוכל המיועד לבאי המלון.

4.ביום 21.3.12 הוגשה תגובת המשיבה לבקשה לביטולו של הצו.

ביום 22.3.12 נחקרו העדים ונשמעו סיכומי הטענות. באותו מועד הוריתי כי עד למתן החלטה אחרת ימנעו הצדדים מכל פעולת הכנה ושימוש כפי שהתבקש בבקשה לצו מניעת פעולות וכפי הצו שניתן ביום 7.3.12.

העובדות

5.על אף שהצדדים חלוקים ביניהם על משמעותן ונפקותן של העובדות הנוגעות בעניין נדמה כי בתום שמיעת הראיות מרבית העובדות הרלוונטיות אינן שנויות במחלוקת של ממש.

5.1.עניינן של הבקשות נושא הדיון הינו השימוש בנכס מקרקעין בשטח של כ-270 מ"ר (להלן: "הנכס") המצוי בחלקה הדרום מזרחי של קומת הקרקע של בנין המצוי ברחוב ברוך רם (חלקה 101 בגוש 8253) (להלן: "המבנה") והידוע כ"מלון כרמל".

5.2הנכס הושכר מידי בעל הזכויות בו על ידי סופר סטאר שיווק בע"מ (להלן: "החברה") בהתאם להסכם שכירות מיום 19.1.12. המבקש 2 חתם בשם החברה על הסכם השכירות והינו על פי תדפיס רשם החברות בעל כל הון המניות המוקצה של החברה ומנהלה.

המבקש 1 מעורב בפועל והלכה למעשה בניהול החברה והיה מעורב בעבודות ההכנה שהתבצעו בנכס.

5.3התב"ע החלה בין היתר על הבנין נת/7/400 מגדירה את השימושים המותרים באזור בו מצוי המלון – מלונאות, מסחר ושירותים בהם ניתן להפעיל בין היתר מסעדות, קיוסקים, שירותי מסחר ועוד.

חלקה 101 עליה הוקם המבנה נכללת בתוכנית נת/459 באזור המיועד לבית מלון. התוכנית המפורטת הנ"ל לא ביטלה את תחולתה של נת/7/400 על השימושים המותרים שהוגדרו בה.

הלכה למעשה המבנה, שהוקם לפני שנים רבות והידוע כ"מלון כרמל", אינו משמש כמלון כי אם כבית דירות, אינו מצוי עוד בבעלות אחת לאחר שבעליו המקוריים נקלעו לחדלות פרעון, וספק אם אי פעם שימש כמלון.

5.4היתר הבניה המקורי למבנה הינו היתר מספר 18242 מיום 28.3.91, אליו מצורפת תוכנית היתר מס' 73/91 (להלן: "ההיתר המקורי").

אין מחלוקת כי חלק הארי של הנכס מצוי בשטח המסומן בתוכנית ההיתר המקורי בחלקו כ"שירותי מלון" ובחלקו האחר כ"מעבר פתוח". בין הצדדים מחלוקת האם כל שטח הנכס מסומן כאמור או שמא חלק קטן הימנו מצוי בשטח המסומן בתוכנית ההיתר המקורי כ"חנות מלון".

5.5בעקבות בקשה לשנות מההיתר המקורי הוצא לנכס היתר נוסף, היתר מס' 20235 מיום 6.9.95, אליו מצורפת תוכנית היתר מס' 387/94 (להלן: "ההיתר הנוסף").

אין מחלוקת כי שטח הנכס מסומן בתוכנית ההיתר הנוסף כ"חדר אוכל אנגלי".

5.6המבקשים מבקשים להפעיל בנכס עסק של מינימרקט ובר קפה, לצורך כך שכרו את הנכס ובהתאמה הכשירוהו לתכליות אלה. הבקשה לצו למניעת פעולות הוגשה, והצווים השונים ניתנו, בשלב בו היו העבודות כאמור (שכללו שינויים פנימיים) לקראת סיום, אך טרם הסתיימו באופן מלא וטרם החלו המבקשים בהפעלתו של העסק, ובמונחי החוק, בעשייתו של שימוש בנכס לצורך זה.