עירית ירושלים נ' צצקין

החלטה

התובענה שבכותרת הועברה לטיפולי.

לאחר עיון בחומר שהוגש עד כה עולה, למיטב הבנתי, כי לאחר שינוי הסיווג למלאכה, עמדת מנהל הארנונה היא - כי בעקבות תשלום הסך של 10,000, נותרה עוד יתרת חוב בסך 42,567 ₪.

מנגד טוען הנתבע כי לאחר שינוי הסיווג כאמור, נותרה עוד יתרת חוב בסך 19,215 ₪ בלבד. לדידו ייתרת הסכום יסודה בריביות והצמדות בגין חוב העבר. לטענת הנתבע אין מקום לחייבו בנ"ל, מקום בו הוא מצדו ניסה לפעול לתשלום במועד מוקדם יותר, אך הייתה מניעות אצל העירייה. הודגש כי דרישת תשלום ראשונה נשלחה לנתבע רק מספר ימים לפני הגשת התביעה וזו הוגשה, אף בטרם חלף מועד התשלום הנקוב באותה דרישה.

זאת ועוד, בגין ההפרש שנותר כאמור - הוגש מטעם הנתבע ערר שטרם נדון. עוד פנה הנתבע לוועדת הנחות, אך זו לא מוכנה לדון בפנייה לנוכח הגשת הערר.

ככל שנפלה שגגה בהבנת המחלוקת כאמור - יש להגיש הודעה מבהירה, בת עמוד, בתוך 14 יום.

בנוסף יפעלו הצדדים כדלקמן:

ב"כ הנתבע יגיש לתיק בית המשפט, עותק מלא של הערר ושל תגובת העירייה לערר. כן יעדכן במועד בו עתיד הערר להיות נדון.

ב"כ התובעת מצדו -

א.יבהיר היכן לדעתו יש מקום לעלות את הטענות באשר לייתר החוב והפחתת ריבית והצמדות (בין באופן חלקי ובין באופן מלא, בין בדין ובין לפנים משורת הדין). האם בפני ועדת הערר? בפני ועדת ההנחות? בפני הממונה על המחוז במשרד הפנים? בפני בית המשפט? וכיו"ב.

ב.יובהר - מדוע לא יעוכב קידום התיק, עד למיצוי אותם הליכים.

ג.בנוסף - ייערך בירור מצד הנתבעת, האם נשלחה דרישת תשלום קודמת לנתבע, אם כן יצוין מועד הדרישה ויצורף העתקה.

ד.כן יובהר - מי שילם ארנונה בגין הנכס, עובר לכניסת הנתבע למקום ביוני 2006.

ב"כ הצדדים ישלימו דברים אלה בתוך 30 יום מהיום.

עם קבלת כל האמור - יבחן אופן קידום בירור התביעה.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"ד, 18 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: