עירית יהוד-מונוסון נ' טרחובסקי

החלטה

1.התובעת, שהינה רשות מקומית, הגישה תביעה בסדר דין מקוצר בגין חוב ארנונה בסך 6,904 ₪.

במסגרת בקשת התובעת למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע, קבעתי כי לא ייפסק שכ"ט עו"ד ב"כ התובעת, שכן נראה כי ניתן היה להגיש התביעה כתובענה לסכום קצוב לפי סעיף 81 א' 1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967.

2.התובעת הגישה בקשה לעיון מחדש בהחלטתי האמורה בטענה, כי ניתן להגיש תביעה של רשות מקומית לתשלום סכום כסף קצוב בסדר דין מקוצר לפי תקנה 202 (2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כאשר אפשרות זו של תביעת רשות מקומית הושמטה מסעיף 81 א' 1 לחוק ההוצאה לפועל ומכאן לא ניתן להגיש תביעת רשות מקומית לתשלום ארנונה כתובענה לסכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל.

לפיכך יש מקום, לשיטת התובעת, לחייב את הנתבע בשכ"ט עו"ד ב"כ התובעת.

3.אכן, בעוד שתקנות סדר הדין האזרחי קבעו תקנה ספציפית לתביעת רשות מקומית בסדר דין מקוצר, כשהינה לתשלום סכום כסף קצוב המגיע לה בחזקת רשות מקומית עפ"י דין (ראה תקנה 202 (2) לתקנות סדר הדין האזרחי), הרי סעיף 81 א' 1 לחוק ההוצאה לפועל, המגדיר תביעה אותה ניתן להגיש כתובענה לסכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל, אינו קובע מפורשות הוראה לענין הגשת תביעה של רשות מקומית כתובענה לסכום קצוב.

ב"כ התובעת מבקש ללמוד מהשמטה זו שבחוק ההוצאה לפועל, כי ניתן להגיש התובענה דנן רק לבית המשפט בסדר דין מקוצר ולא ללשכת ההוצאה לפועל.

אין בידי לקבל עמדת התובעת האמורה.

4.אף לאור ההשמטה האמורה בסעיף 81 א' 1 לחוק ההוצאה לפועל, עדיין סבורני כי ניתן להגיש התובענה האמורה בלשכת ההוצאה לפועל, שכן הינה עומדת בתנאי סעיף 81 א' 1 (2) לחוק ההוצל"פ, העוסק ב: "תביעה הבאה מכוח חיוב לשלם סכום כסף קצוב שעילתו בהוראה מפורשת של חיקוק" . אף תביעת הרשות המקומית לתשלום ארנונה באה מכוח "חיקוק", כלשון סעיף 81 א' 1 (2) לחוק ההוצאה לפועל.

לא מצאתי כי התובעת הצביעה על נימוק לפיו יש לאבחן בין תביעתה כרשות מקומית לבין תביעה אחרת המוגשת מכוח חיקוק, לבד מכך שלא נכלל בחוק ההוצאה לפועל סעיף נפרד לתביעות רשות מקומית, כפי שקיים סעיף נפרד לענין זה בתקנות סדר הדין האזרחי. כאמור, אינני מוצאת כי אך נוכח השמטה זו, לא ניתן להגיש התביעה דנן ללשכת ההוצאה לפועל, שעה שהינה עומדת בתנאי סעיף 81 א' 1 (2) לחוק ההוצאה לפועל.

יצוין כי אינני נדרשת לשאלה האם מדובר בתביעה לסכום כסף קצוב שכן התובעת עצמה טענה בכתב תביעתה כי מדובר בתביעה "לתשלום סכום קצוב".

5.אשר על כן, לא מצאתי מקום לשנות מהחלטתי מיום 19.4.10 ולמעשה אין מקום לפסוק שכ"ט עו"ד ב"כ התובעת, שכן ניתן היה להגיש התביעה דנן כתובענה לסכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל ומכאן חל בענייננו סעיף 81 א' 2 לחוק ההוצאה לפועל.

ניתנה היום, י"ח אב תש"ע, 29 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

איילת.ב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: