עירית חיפה נ' אבו ריא

החלטה

1.בפניי בקשת המבקשת מיום 16.5.12 שזו לשונה "ליתן הוראה לפיה המבקשת תוכל להיפרע במסגרת תיק ההוצל"פ שמספרו 02-46997-09-0, אשר נפתח לצורך גביית השיקים נשוא תיק זה, באופן אישי מעו"ד איימן אבו ריא...".

תגובתו של המשיב 2 הוגשה ביום 6.6.12 ותשובת המבקשת הוגשה ביום 21.6.12.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה, לא מצאתי להעתר לה.

3.משמעותה המעשית של בקשת המבקשת היא מתן פסק דין כנגד המשיב 2, בלא שהיה צד להליך זה ובלא שניתן כנגדו פסק דין במסגרתו, פסק דין אשר באמצעותו תוכל לצרפו כחייב בתיק ההוצל"פ הנ"ל, אשר נפתח כנגד המשיבה 1, בגין שטרות שמסרה המשיבה 1 למבקשת, ולא נפרעו.

4.המבקשת פתחה את תיק ההוצל"פ כנגד המשיבה 1, זו הגישה התנגדות, אשר נדונה במסגרתו של תיק זה, ונדחתה בפסק הדין המתוקן, שניתן ביום 26.12.10.

5.משניתן פסק דין, אין עוד כל מקום ל"צירוף" נתבע, מה גם שהמבקשת אינה מבקשת צירופו של צד להליך בתיק זה, אלא מבקשת כי אתיר "צירופו" כחייב בתיק ההוצאה לפועל, זאת למרות שלא היה צד בהליך זה, לא נשמעו טענותיו, ולא נקבע בפסק דין כי הוא חייב בתשלום השטרות נשוא תיק ההוצאה לפועל.

6.אין מקום לדבר, אף לא מכוחה של הוראת סע' 59ו לחוק לשכת עורכי הדין, אשר אמנם מטיל אחריות אישית של עורכי הדין החברים בחברת עורכי-דין, אך אינו פוטר מקיומו של הליך משפטי נאות (due process), למצער – הליך משפטי כלשהו, במסגרתו ניתנת לצד, שחיובו מבוקש, להביא טענותיו בפני בית המשפט, על מנת שיכריע בהן. דבר זה לא נעשה במקרה דנן, ואין לאפשר הליך "עוקף משפט", כפי שמנסה המבקשת לעשות.

7.הבקשה נדחית, ובנסיבות העניין, אני מחייבת את המבקשת בהוצאות המשיב 2 בסך של 1,000 ש"ח. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד לתשלומו המלא בפועל. למען הסר כל ספק, יובהר למבקשת כי היא לא תוכל לקזז סכום זה מהחוב בתיק ההוצל"פ הנ"ל, וכן יובהר למשיב 2, כי אין בהחלטה זו כדי למנוע מהמבקשת מלנקוט כנגדו הליך מתאים, ככל שהיא עומדת על התוצאה אליה ביקשה להגיע בבקשה זו.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ב, 24 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: