עירית באר-שבע נ' לוי

החלטה

בפניי בקשה (שהוגשה ביום 20.9.10) לביטול גזרי דין ב- 9 התיקים שבכותרת. עניינם של גזרי הדין בברירות משפט בהן הוגש כתב אישום והמבקש נשפט בהעדרו לאחר שלא התייצב לדיון.

בבקשתו, טוען המבקש כי מעולם לא קיבל הזמנות לדיונים ועל כן לא הופיע בבית המשפט. בקשתו של המבקש הינה לבטל את גזרי הדין ולהעמיד את הודעות הקנס על סכומן המקורי.

המשיבה מתנגדת לבקשה. בתגובתה (שהוגשה ביום 1.11.10) מפנה המשיבה להחלטה קודמת שניתנה על ידי כב' השופט אקסלרד ביום 6.10.08, בעניינם של אותם גזרי דין, בה דחה בקשה דומה לביטול גזרי הדין.

המשיבה הגישה גם תגובתה לגופו של עניין ובמסגרתה טענה כי הנאשם נשפט בהעדרו לאחר שבית המשפט ראה בכל תיק ותיק אישור מסירה כדין שנמסר לנאשם על מועד הדיון.

דין הבקשה להידחות.

אכן, בשנת 2008 הגיש המבקש בקשה דומה בתשעת התיקים שבכותרת. בהחלטתו מיום 6.10.08 קבע כב' השופט אקסלרד כי:

"עיקר טענת המבקש היא, כי ההזמנות לדיון נשלחו לבית הוריו (כתובתו הרשומה במועדים הרלוונטים), ואלה לא הודיעו לו על כך בשל נתק ממושך בינו לבינם.

...

מעיון בתיקי בית המשפט עולה, כי אין באלה העתקי כתבי האישום או ההזמנה לדיון, שכן התיקים בוערו בחלוף הזמן. יחד עם זאת, חזקה על המותב אשר ישב בדין כי בטרם הרשיע וגזר דינו של המבקש הוצגו לעיונו אישורי המסירה.

זאת ועוד, משלא עדכן המבקש מענו הרשום במשרד הפנים, לא תמך בקשתו בתצהיר ולא צירף כל אסמכתא לנטען בה, אין לו להלין אלא על עצמו.

לאור האמור לעיל הבקשה נדחית."

על החלטה זו לא הוגש כל ערעור והיא מהווה מעשה בית דין.

איני יושב כערכאת ערעור על החלטת כב' השופט אקסלרד, ואני רק יכול להסכים לה. גם בקשתו הנוכחית של המבקש לא נתמכה בתצהיר, וחמור יותר, הוא אף נמנע מלהזכיר את ההליך הקודם והחלטת כב' השופט אקסלרד. זוהי בקשה המוגשת בחוסר תום לב.

לאור האמור, ומשבקשה קודמת נדונה והוכרעה והיא מהווה מעשה בית דין, אני דוחה גם בקשה זו.

נוכח נסיבות הגשת הבקשה דנן, מבלי להזכיר את ההליך הקודם, אני מחייב את המבקש בהוצאות המשיבה בסך 500 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תרשום בפניה את ההחלטה בכל התיקים שבכותרת, ותשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ט אדר א תשע"א, 23 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: