- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עירית אשדוד נ' גולן
|
תא"מ בית משפט השלום אשדוד |
2240-06
6.5.2010 |
|
בפני : אריאל ברגנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עירית אשדוד |
: אודי גולן |
| החלטה | |
החלטה
בפני שתי בקשות, האחת - למתן ארכה להגשת תצהיר אימות מטעם התובעת; והשניה – בקשה לביטול החלטתי מיום 7.1.10 לפיה חוייב הנתבע בתשלום הוצאות לאור אי התייצבותו לדיון.
לאחר ששמעתי את הצדדים בפני ולאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות, אני קובע כדלקמן:
לעניין הבקשה לארכת מועד להגשת תצהיר האימות מטעם התובעת, על פי תקנה 214 ג' לתקנות סדר הדין האזרחי נקבע כי תצהיר בעל דין שלא הוגש במועד יוגש ברשות בית-המשפט ואדגיש כי לא נדרשו לרשות זו טעמים מיוחדים, אלא רשות בית-המשפט בלבד.
הנימוק של התובעת לאי הגשת התצהיר במועד, אלא רק ביום 7.9.09, היה מחלתו הקשה של המצהיר מר צרויה, אשר בסופו של יום הלך לעולמו.
כב' הרשם בוקר, בהחלטתו מיום 14.2.10, ביקש את עמדת הנתבע, תוך ציון ההלכה כי מחלתו של אדם, ובמיוחד כזו אשר גרמה למרבה הצער למותו, תיחשב בדרך כלל כטעם מיוחד, אך הנתבע בתגובתו דבק בהתנגדותו לבקשה.
בנסיבות העניין, אני סבור שבמחלתו של מר צרויה ז"ל, מחלה אשר הובילה למותו המצער, יש לראות "טעם מיוחד" וכמובן שיש לראות בכך כנימוק לקבלת רשות בית-המשפט לאותו איחור אשר הוביל להגשת התצהיר רק בספטמבר 2009, כאשר יצוין שהדיון הראשון שנקבע בפני היה ביום 7.1.10, זמן די והותר לנתבע להגיש מסמכים.
לפיכך, אני נעתר לבקשה להארכת מועד ותצהיר אימות העובדות של התובעת ייחשב כ- הוגש ביום 7.9.09.
ראוי היה כי הנתבע לא ימתין להחלטת בית-המשפט ויגיש את מסמכיו לצורך קידום הדיון, אך לאור העובדה כי רק היום ניתנה החלטה בבקשה להארכת מועד, הרי שהנתבע זכאי "ליהנות" מתקופת 45 הימים ממועד החלטתי דהיום להגשת מסמכיו.
ועתה אדון בבקשה לביטול החלטתי מיום 7.1.10.
כפי שעולה מדברי הנתבע, הנתבע זומן כדין לדיון ולא היתה כל סיבה לאי התייצבותו.
איני מקבל את טענותיו בדבר בקשה התלויה ועומדת בפני כב' הרשם, שכן כאשר בעל דין מקבל הזמנה להתייצב בבית-המשפט, עליו לעשות כן ולא לעשות דין לעצמו ולא להתייצב.
לפיכך, הבקשה לביטול החלטה מיום 7.1.10 – נדחית.
בנסיבות עניין שתי הבקשות, איני עושה צו להוצאות נוספות בגינן.
נקבע לשמיעת ההוכחות ולגמר ליום 29.3.11 משעה 15:00 ועד שעה 17:00.
יובהר לצדדים כי במועד זה ישמעו סיכומים בעל פה, לכל צד מוקצב 10 דק' לסיכומים.
כל צד ידאג לזימונם של עדיו ולהתייצבותם.
מוזכר לצדדים כי תביעה זו נדונה בסדר דין מהיר וכי עליהם לפעול לפי תקנות סדר הדין המהיר כלשונן.
ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תש"ע, 06/05/2010 במעמד הנוכחים.
אריאל ברגנר, שופט
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
