- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עיריית תל אביב נ' מר אליהו הרציג
|
תע"א בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
10961-08
9.12.2010 |
|
בפני : אורנית אגסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עיריית תל אביב |
: מר אליהו הרציג |
| החלטה | |
החלטה
1.הנתבע פנה בבקשות לאחר הדיון בהם ביקש כי בית הדין יתיר לנתבע להגיש תצהיר משלים וכן ביקש להגיש הקלטה המצוייה בידיו של שיחה בינו לבין העד מר רוטשילד. בנוסף הוגשה בקשה נפרדת של הזמנת עדים ובה ביקש התובע לזמן שני עדים ולהורות לעד מר רוטשילד, שעדותו נקטעה בדיון הקודם להמציא עמו לבית הדין מסמכים ונתונים.
2.התובעת התנגדה להגשת ההקלטה וטענה כי בית הדין נתן החלטתו במהלך הדיון לענין בקשה זו, ועל כן אין להתיר ההקלטה .
בנוסף, טענה התובעת כי אין מניעה מבחינתה שהנתבע יגיש תצהיר משלים מטעמו ובלבד שבית הדין יתיר הגשת תצהיר תשובה קצר על מנת לשמור על שוויון בזכויות הדיוניות של הצדדים.
באשר לבקשה להזמנת עדים, העירייה מתנגדת לבקשה וטוענת כי משנתנה את עמדתה המפורטת במסגרת ראיותיה אין כל מקום לאפשר זימון העדים ולו עבור הגשת המסמכים אותם הנתבע מבקש להגיש בפרט שהעירייה אינה מסתייגת מתוכן המסמכים.
באשר לנתונים אותם מבקש הנתבע כי מר רוטשילד יביא איתו לדיון, למרות שלמבקש אין זכות לבקש זאת ימסור מר רוטשילד את הנתונים כפי שמפורט בסעיף 12 לתשובת התובעת.
3.בהתייחס לבקשה להגשת תצהיר משלים – מאחר והנתבע טרם החל את עדותו אין כל מניעה כי יוגש תצהיר משלים מטעמו והתובעת תהיה רשאית להגיש תצהיר תשובה תוך 21 יום מקבלת התצהיר המשלים.
4.באשר לבקשה להגשת הקלטה, משנתתי את החלטתי במהלך הדיון כי אינני מתירה הגשת ההקלטה לא היה כל מקום להגיש אותה בשנית.
אוסיף על כך, כי ההקלטה לא גולתה בגילוי המסמכים, ההקלטה בוצעה לאחר הגשת התביעה בשיחה בין התובע למר רוטשילד בנסיון לסיים את התיק מחוץ לכותלי בית המשפט ומדובר בהקלטת סתר.
בנוסף על כך אין ההקלטה עומדת בתנאי הקבילות, אף בשל כך אין לקבלה.
5.הבקשה להזמנת עדים – בקשה זו הוגשה לראשונה עוד טרם הדיון בתחילת חודש אוקטובר ונתתי החלטתי והתרתי זימון העדים ביום 4.10.10.
התובעת לא התנגדה לבקשה זו ו/או לא פנתה בכל בקשה אחרת לתקוף החלטתי זו, ודי בכך כדי לאפשר זימון העדים.
יתירה מכך, גם אם סבורה התובעת כי אין רלבנטיות לעדותם וכי עדותם תסרבל ותאריך את הדיון אין בכך כדי למנוע מהנתבע להתגונן ככל שימצא לנכון, אף באמצעות הזמנת עדים לשם הגשת מסמכים ו/או הפניית שאלות בענין זה.
לכן אני מתירה את זימון העדים לחקירה קצרה.
6.באשר לנתונים המבוקשים ממר רוטשילד, ניתן דיווח של התובעת בענין הנתונים בס' 12 לתשובה אולם תשובה זו אינה מפורטת.
על כן מר רוטשילד מתבקש להמציא הנתונים המבוקשים ככל שקיימים כאלה לדיון שנקבע ביום ה- 21.2.11 ובתחילת הדיון יציג נתונים אלה.
ניתנה היום, ב' טבת תשע"א, 09 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
