עיריית תל-אביב נ' אבו סייף

פסק דין

ערעור על החלטת בית משפט לעניינים מקומיים, כב' השופטת הדס פלג, בת"ב 01/09/0010106 מיום 7.3.2011. בית משפט קמא שדן בבקשה לביטול צו מינהלי שהתייחס להריסת קירות מבלוקים וגג מפח בשטח של 43 מ"ר, ביטל את צו ההריסה המינהלי. בימ"ש ביסס את מסקנתו על כך שלא די בראיות אותן הציג המשיב כדי לקבוע אם אכן מדובר בבניה חדשה. מדובר איפוא בספק שהתעורר אצל בימ" קמא.

טוענת המערערת כי בימ"ש שגה במסקנתו לאור תצלומי האוויר וכן בימ"ש התעלם מסתירות בראיות עדי המשיב.

אכן, מדובר בתיק גבולי ביותר, כאשר אין חולק כי מדובר בהחלפת גג אסבסט בגג מלוחות איזכורית ובכך המשיב מודה, אלא שלטענתו לא בנה ולא הגביה את המבנה שהיה קיים מזה שנים רבות.

מהנדס המערערת שהגיע למקום לא ראה את הבניה בעיצומה והגם שראה במקום בלוקים שונים, לא יכול היה לציין איזה בלוקים ישנים ואיזה חדשים, אך עיקר המחלוקת נוגעת למשמעות צילומי האוויר ועדותו של מפענח התצ"אות. על כך כותב בימ"ש קמא כי אכן במש/10 נראה מלבן לבן שלא נראה בתצלומים קודמים, אך לא ניתן לקבוע שהשוני הוא בשל תוספת בניה שלא היתה קיימת ולא מעצם החלפת גג האסבסט באיזכורית, כטענת המבקש. מפענח תצלומי האוויר העיד כי מדובר בבניה חדשה, אלא שלא יכול היה להעריך את גובה הבניה. הוא מדבר על מלבן כלשהו אשר נראה בתצלומי תלת-מימד. בימ"ש לא השתכנע שיש בכך ראיה להגבהה ולא לשינוי שנעשה בגג עצמו, כלומר החלפת האסבסט באיזכורית ומסקנתו:

"איני יכולה לקבוע כי אכן מדובר בתוספת בניה חדשה וכי השוני בתצלומי האוויר אינו נובע מהחלפת הגג.".

מדובר איפוא בספק שנותר בלבו של בימ"ש קמא ובשל ראיות בלתי מלאות של המערערת, אין ערכאת הערעור מתערבת ככלל בהתרשמות של בימ"ש קמא ובוודאי מקום בו נותר ספק איני מוצאת להתערב במסקנה זו, שכן יש לה על מה שתסמוך.

אשר על כן, הערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תשע"א, 13/07/2011 במעמד הנוכחים.

יהודית שיצר, שופטת

הוקלד על ידי: אתי גזלה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: