חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עיריית תל אביב-יפו נ' וויסמן(המנוח) ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
25885-03-10
19.11.2013
בפני :
אביגיל כהן

- נגד -
:
עיריית תל אביב-יפו
:
1. עיזבון ויסמן אשר ז"ל
2. גדיאה ויסמן לידיה לוז
3. ויסמו אוסקר
4. ויסמן יונה
5. רייך רות
6. יעקב שוישהבעצמו

החלטה

החלטה

1.ב"כ המבקשת, עו"ד אבי נימצוביץ מונה ככונס נכסים (להלן:"כונס הנכסים") למכירת זכויות משיב 1 בנכס הידוע כגוש 6976 חלקה 204 ת"ח 1 המצוי ברח' מיקוניס 8 תל אביב (להלן: "הנכס").

משיבים 2-5 הינם בעלי זכויות ירושה בנכס.

2.ביום 15.5.11 נחתם בין משיב 1 (באמצעות כונס הנכסים) למשיב 6 הסכם לרכישת הנכס (להלן: "ההסכם").

3.הבקשה שלפני הינה "בקשה בהסכמה למתן הוראות מטעם כונס הנכסים והמשיבים 1-5". הבקשה הוגשה ע"י ב"כ כונס הנכסים ביום 14.8.13.

בבקשה נטען, בין היתר, כי לאחר השלמת רישום הזכויות של משיב 1 בנכס על שמו באמצעות יורשיו משיבים 2-5 לשם מכירתן והעברתן ע"ש משיב 6, פנה כונס הנכסים למשיב 6 באמצעות בא כוחו וביקש ממנו להשלים את יתרת התמורה כפי התחייבותו עפ"י ההסכם. ביום 3.9.12 התקבל במשרדו של כונס הנכסים מכתב של ב"כ משיב 6 (עו"ד קורן) לפיו הוא מבקש לבטל את ההסכם ולקבל לידיו פיצוי בגובה של 15% משווי העסקה.

כונס הנכסים וב"כ המשיבים סבורים כי אין לשחרר את משיב 6 מההסכם שכן בחתימתו עליו, הצהיר משיב 6 כי הינו מודע למצבו הפיזי והמשפטי של הנכס, זאת כאשר לא התקיימו התנאים הנדרשים לביטולו. כמו כן מצוין כי במידה והעסקה תבוטל הנזק הצפוי לקופת הכינוס הינו לכל הפחות, סך של 500,000 ₪.

4.בהחלטתי מיום 13.10.13 קבעתי כי יש לבצע מסירה ישירות למשיב 6 הואיל ועו"ד קורן הודיע כי אינו מייצג את משיב 6 וכי מצבו סיעודי. ב"כ כונס הנכסים צירפה לבקשה מיום 17.11.13 אישור כי בוצעה מסירה של הבקשה מיום 14.8.13 לידי משיב 6.

משיב 6 לא הגיב לבקשה.

5.לאחר שעיינתי בבקשה, על נספחיה (בשים לב גם למכתבים מטעם עו"ד אברהם קורן (נספח י"ג לבקשה) ולהסכם (נספח ג' לבקשה), בהעדר תגובה מטעם משיב 6 לבקשה, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.

העסקה דווחה במועדה לרשויות המס. הקונה לא מצא לנכון לבקש ביטול העסקה בטרם התבקש לשלם את יתרת התמורה עפ"י ההסכם. ביטול העסקה עלול להוביל לנזק כספי של ממש כעולה מהבקשה; וכל עוד המשיב 6 – הקונה אינו מגיב לבקשה ואינו מביע הסכמה לשאת בעלויות אלו, אין כל הצדקה "לשחררו" מההסכם.

לפיכך; אני נעתרת לסעד הראשי שהתבקש ומורה למשיב 6 – הקונה להשלים את מלוא התחייבויותיו עפ"י ההסכם.

6.לפנים משורת הדין, אינני עושה צו להוצאות.

7. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"ד, 19 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>