חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עיריית תל אביב ואח' נ' גואטה ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11635-09-09,177457-09
20.9.2010
בפני :
ישי קורן

- נגד -
:
עיריית תל אביב
:
1. פנינה גואטה
2. גיל גואטה
3. רון גואטה
4. אברהם גואטה בע"מ

החלטה,החלטה

החלטה

לצערי, הצדדים בתיק זה מתעלמים מהחלטות בית המשפט, ומבקשים לכפות עליו את לוח הזמנים שנוח להם.

החלטה בעניין השלמת ההליכים המקדמיים ניתנה בדיון מיום 8.3.10.

ביום 7.9.10 הגישו הנתבעים לראשונה בקשה בעניין השלמת ההליכים המקדמיים. זאת בשעה שהתיק קבוע להיום לק.מ. לאחר הגשת תצהירי ע"ר, ומבלי שהנתבעים הגישו את תצהיריהם בהתאם להחלטת בית המשפט.

בו ביום ניתנה החלטה הדוחה את הבקשה על הסף מחמת שהמועד להגשת בקשות בעניין ההליכים המקדמיים חלף זה מכבר.

החלטה בעניין הגשת תצהירי ע"ר ניתנה ביום 14.3.10. שם נקבע כי על התובעת להגיש תצהירי ע"ר עד ליום 1.6.10, ועל הנתבעים להגיש את תצהיריהם עד ליום 1.7.10. ניתנה אפשרות לתובעת להגיש תצהירים משלימים בהתייחס לתביעה שכנגד.

התובעת נטלה חירות לעצמה, ומבלי לקבל את רשות בית המשפט הגישה את תצהירי הע"ר רק ביום 5.9.10.

כאמור, ביום 7.9.10 ביקשו הנתבעים את בקשתם בעניין ההליכים המקדמיים ויחד עמה ביקשו לדחות את המועד להגשת תצהירי ע"ר מטעמם, למועד לא ידוע, לאחר השלמת ההליכים המקדמיים.

במסגרת ההחלטה שניתנה ביום 7.9.10, ובה נדחתה על הסף הבקשה לעניין ההליכים המקדמיים, הוריתי לנתבעים להגיש את תצהיריהם בהקדם וחזרתי וציינתי שמועדי הדיון לא יידחו.

עתה, מתייצבים הצדדים לדיון ומבקשים בהסכמה לדחות את המועד שנקבע ליום 5.10.10.

אינני סבור שעל בית המשפט לקבל דרך זו של ניהול הדיון. זמנו של בית המשפט הוא זמנם של המתדיינים הבאים בשעריו. הצדדים אשר בחרו להתנהל כפי שתואר לעיל ימצאו את הדרך לתקן את מחדליהם. תצהירי הנתבעים יוגשו בהקדם ולפני מועד הדיון.

הדיון יתקיים ביום 5.10.10 כפי שנקבע תחילה.

ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"א, 20/09/2010 במעמד הנוכחים.

ישי קורן, שופט

החלטה

אשר לעיון במסמכים, אינני מוסיף צווים על אלה שניתנו בעבר, וכבר ציינתי כי חלף המועד לדיון בעניין ההליכים המקדמיים.

אשר ליתר דברי ב"כ הנתבעים –

ראשית, לא ברור מה מקומם של הדברים לאחר שניתנה החלטה.

שנית, בית המשפט לא קבע שתצהירי הנתבעים יוגשו בחלוף 30 יום מקבלת תצהירי התובעת. בית המשפט קבע מועד להגשת תצהירי הנתבעים, ומועד זה היה ביום 1.7.10. לו סברו הנתבעים כי דרושה להם ארכה מחמת שלא הוגשו תצהירי התובעת היה עליהם לפנות בבקשה מתאימה, לרבות התייחסות לכך שתצהירי התובעת לא הוגשו במועד.

אינני רואה צורך להתייחס לדברי ב"כ התובעת, לפיהם תצהירי התובעת הוגשו באיחור בהסכמה. בהנחה שכך פני הדברים, ניתן משנה תוקף לדברים שנרשמו לעיל באשר לתצהירי הנתבעים.

מכל מקום, אינני יושב כערכאת ערעור על החלטותי. הדיון יתקיים במועד שנקבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>