- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עיריית רמת-גן נ' מוצטפא ואח'
|
חע"מ בית משפט לענינים מקומיים רמת גן |
1-08
21.3.2011 |
|
בפני : צחי עוזיאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עיריית רמת-גן |
: 1. ממדוח מוצטפא 2. דוד לוי |
| החלטה,החלטה,החלטה | |
החלטה
1. ביום 22.11.10 הגיש ב"כ הנאשמים בקשה לזימון עדי הגנה מטעמו עם מסירת מסמכים. ביום 7.12.11 נתקבלה תגובת המאשימה וביום 19.12.11 נתקבלה תגובת הנאשמים לתגובת ב"כ המאשימה. לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות, אני סבור שדין הבקשה להידחות בשלב הזה של ההליך.
2. ב"כ הנאשמים מבקש לזמן כעדי הגנה מטעמו גורמים בעירייה הכוללים את ראש העיר, מהנדס העיר, חבר מועצה ומנהלי אגפים ומדורים בעירייה. לטענת ב"כ הנאשמים עדים אלה יכולים לשפוך אור על טענת ההגנה לפיה, גורמי העירייה רודפים באופן אישי את הנאשמים בתיק זה.
3.אציין כי טענת ב"כ הנאשמים לא ברורה לי בשלב הזה של ההליך, שכן גרסת ההגנה היא שהעסק כלל לא טעון רישיון וטענה זו תתברר, מטבע הדברים, בהליך של ההוכחות ותוכרע ע"י בית המשפט. במידה וייקבע שאין צורך בקבלת רישיון לעסק נשוא כתב האישום, הרי שאין לטענה של "רדיפה אישית" השלכה כלשהי לענייננו.
4.עוד אדגיש כי גם הטענה של "רדיפה אישית" לא ברורה מן הטעם שכתב האישום מייחס לנאשמים הפעלת עסק ללא רישיון החל מחודש דצמבר 2007 ועפ"י דברי המאשימה הבקשה לקבלת רישיון הוגשה רק בחודש יוני 2009. במצב דברים זה, לא ברורה טענת הנאשמים לפיה נדחה בקשתם לקבל רישיון, שכן זו כאמור כלל לא הוגשה. במהלך הדיון ביקשתי מב"כ הנאשמים להציג בפניי בקשות קודמות לקבלת רישיון, כפי שנטען, אולם כאלה לא היו ברשותו.
5.לא מצאתי גם טעם להורות על דחיית מועד ההוכחות על מנת לשמוע את כל העדים ביום אחד. הליך ההוכחות יחל היום וימשיך במועד שנקבע ע"י כב' השופט חיימוביץ.
6.אציין כי ככל שיתברר במהלך ההליך שיש מקום לשוב ולדון בבקשות הנאשמים לקבל לידיהם חומר מסויים או לזמן עד נוסף מטעמם, הרי שבקשה שכזו תידון על ידי.
7.לגבי עדותו של העד טל שיף – לאחר שהוברר לי ע"י ב"כ המאשימה כי מדובר במי שצילם תמונות, ותמונות אלה נמסרו לידי ב"כ הנאשמים כבר בתחילת הדרך, הרי שלא מצאתי טעם לדחות גם את עדותו של מר שיף.
ניתנה והודעה היום ט"ו אדר ב תשע"א, 21/03/2011 במעמד הנוכחים.
צחי עוזיאל, שופט
החלטה
עדי התביעה זומנו להיום והתייצבו בהתאם להחלטות קודמות. לא מצאתי טעם לדחות את עדותם, במיוחד לאור העובדה שמדובר בפקחי רישוי שביקרו במקום וצילמו ועדותם מתייחסת לכך.
ניתנה והודעה היום ט"ו אדר ב תשע"א, 21/03/2011 במעמד הנוכחים.
צחי עוזיאל, שופט
החלטה
נדחה לשמיעת פרשת הגנה ליום 11.4.11, בשעה 11.30.
ניתנה והודעה היום ט"ו אדר ב תשע"א, 21/03/2011 במעמד הנוכחים.
צחי עוזיאל, שופט
קלדנית: אביבית
הוקלד על ידי: אביבית תנעמי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
