עיריית רמלה נ' רשות הפיתוח ואח'

פסק דין

השאלה העומדת לדיון היא האם על הנתבעים או מי מהם לשלם לתובעת היטלי פיתוח בסך 129,166.20 ₪.

כללי:

בעלי הדין:

התובעת הינה עירייה כהגדרתה בפקודת העיריות.

הנתבעת 1 הינה תאגיד שהוקם על פי דין, ועל שמו רשומים מקרקעי ציבור.

הנתבעים 2 ו-3 הינם אחים המנהלים מוסך ברחוב האצ"ל 9 ברמלה.

תיק אז' 3991/95 בבימ"ש שלום ברמלה:

יום 30.7.1995 הגישה הנתבעת 1 לבית משפט השלום ברמלה תביעה כנגד הנתבעים 2 ו-3 לפינוי ולסילוק יד ממקרקעין הידועים כגוש 4431 חלקות 31, 73, 74, 82, 86 ו-137 הנמצאים ברחוב אצ"ל 9 ברמלה. תביעה זו נדונה ביחד עם תיק אז' 3989/95 וביחד עם תיק אז' 3990/95.

בהסכמת הצדדים נמחקה התביעה ככל שהיא מתייחסת לחלקות 31, 82, 86 ו-173, והדיון התקיים בקשר לחלקות 73, 74, ו-77 בלבד.

ביום 27.10.1999 נעתר בית משפט השלום לתביעת הנתבעת 1, הורה לנתבעים 2 ו-3 לפנות את חלקות 73, 74, ו-77, לסלק ידם מהן, להשיבן לנתבעת 1, וחייב אותם לשלם לנתבעת 1 דמי שימוש ראויים.

תיק אז' 3671/02 בבימ"ש שלום ברמלה:

ביום 13.11.02 הגישה התובעת לבית משפט השלום ברמלה תביעה כנגד הנתבעים אנטון אלבינה, הנתבעים 2 ו-3 וגב' ג'ורג'ט מויס, לתשלום היטלי פיתוח בסך 138,020.7 ₪. בסעיפים 2 ו-3 לכתב התביעה טענה התובעת כדלקמן:

הנתבע 1 (אנטון אלבינא – י.ז.) הינו הבעלים של המקרקעין ברחוב האצ"ל 9 ברמלה הידועים גם כגוש 4431 חלקה 31 (להלן הנכס")

הנתבעים 2 – 4 הינם דיירים מוגנים של הנתבע 1 בנכס הנדון ומנהלים בו מוסך בשם "מוסך האחים".

.......

מבדיקה אשר ערכה התובעת בנכס התברר לה כי הנתבעים או מי מהם ביצעו בנכס, בניגוד לחוק, בניה חריגה ללא היתר, בשטח של 339.77 מ"ר, ובנפח של 1,528.96 מ"ק.

בין היתר על דרך של בניית מוסך, הוספת מחסן, ושירותים, הכל כמפורט בדו"ח ובתשריט הרצ"ב לכתב התביעה מסומנים באותיות "ב" ו-"ג".

מר אנטון אלבינא הגיש הודעה לצד שלישי כנגד הנתבעים 2 ו-3 וכנגד רשות הפיתוח. כנגד רשות הפיתוח טען מר אלבנא כי בשנת 1997 הכיר בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בזכות החזקה שלו בנכס. מאחר והבנייה נעשתה לפני שבית המשפט הכיר בזכות החזקה שלו, ורשות הפיתוח גבתה דמי שימוש ראויים, אם יחוייב בדין, על רשות הפיתוח לשפותו בגין כל סכום שישלם לתובעת.

התביעה בתיק אז' 3671/02 התבררה בפני כב' השופט שוהם. במסגרת שמיעת הראיות הגישו הנתבעים חוו"ד של מר חורש, מודד מוסמך, לפיה שטח של 123 מ"ר מתוך תוספות הבנייה חורג מחלקה 31 לחלקות 86, 73, 74 ו-77. חוו"ד זו הוגשה לבית המשפט לפני שמיעת הראיות בתיק, והתובעת לא ביקשה לתקן את כתב התביעה בהתאם, ולמצער, לא שלחה מודד מטעמה למקרקעין, על מנת לבדוק האם חוות דעתו של מר חורש נכונה.