עיריית רמלה נ' מוסראתי שאכר ואח'

פסק דין

השאלה הדרושה להכרעה:

השאלה העומדת לדיון היא האם יש לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת דמי ארנונה לשנים 2000 - 2003 בסך 143,681 ₪ נכון ליום הגשת התביעה?

כללי:

בעלי הדין:

התובעת הינה עירייה שהוקמה על פי פקודת העיריות (נוסח חדש).

בכתב התביעה טענה התובעת כי הנתבעים מחזיקים בנכס לתעשייה בשטח של 77 מ"ר, קרקע תפוסה בשטח של 1,600 מ"ר וכן בדירת מגורים ברח' מרדכי היהודי 13, רמלה (להלן: "הנכס").

הואיל והנתבעים לא שילמו את הארנונה לתקופת השנים 2003 – 2000 כולל, הגישה התובעת את תביעתה בסדר דין מקוצר כנגד הנתבעים לתשלום חיובי ארנונה על סך 143,681 ₪ (להלן-"הארנונה") בגין הנכס לתעשיה ובגין הקרקע.

הנתבעים לא הגישו בקשת רשות להגן במועד, לפיכך בהתאם לבקשת התובעת ניתן ביום 17.3.04 פסק דין בהעדר התגוננות על יסוד כתב התביעה. בעקבות פסק הדין, הגישו הנתבעים בקשה לביטולו. ביום 18.10.04 נתן כב' הרשם סעדון החלטה לפיה יבוטל פסק הדין בכפוף להוצאות הנתבעים.

טענות התובעת:

לטענת התובעת, הנתבעים לא הביאו כל ראיה ו/או עדות התומכת בטענתם שאינם המחזיקים.

גם לתמיכה בטענת הסיווג לא הביאו הנתבעים כל ראיה.

משך השנים לא הגישו הנתבעים השגות למנהל הארנונה ובכך לא מימשו את זכות לפנות לועדת הערר אשר תבחן טענתם זו.

עוד טוענת התובעת, ארנונה מוטלת על המחזיק בקרקע ולא על בעליו. הארנונה מוטלת בכל שנה על כל נכס ונכס ע"י מועצת העיר על כלל הנכסים בעיר, זאת בהתאם לסעיף 8 לחוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב), התשנ"ג-1992.

הגנת הנתבעים:

בבקשת רשות להתגונן טוענים הנתבעים כדלקמן:

אין בקרקע נשוא כתב התביעה קרקע ו/או נכס המשמש לתעשייה מכל סוג שהוא.

אין בחזקתם או בשימושם כל קרקע תפוסה כפי שנטען בכתב התביעה.

מעולם לא נתקבלו לידיהם דרישות ארנונה וזאת לאור העובדה כי הם אינם הבעלים של הקרקע נשוא כתב התביעה. כמו כן, מעולם לא קיבלו מכתב דרישה כלשהו.

עוד טוענים כי החוב הנתבע נתבע בעבר ע"י התובעת מאת אחיהם האחר של הנתבעים, מר אמין, אולם מאחר והוכרז כחייב מוגבל באמצעים, מנסה התובעת להטיל את חיובי הארנונה על הנתבעים.