- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עיריית עפולה נ' דרי
|
תו"ב בית משפט השלום בית שאן |
52521-11-10
4.5.2011 |
|
בפני : עיריה מרדכי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עיריית עפולה |
: אברהם דרי |
| הכרעת-דין,גזר-דין | |
הכרעת דין
הנאשם הודה בעובדות הנטענות בכתב האישום בסייגים שצויינו ואני מרשיעה אותו בעבירת השימוש בגלריה/קומה המסחרית נשוא האישום מאז 9.09, ללא היתר כדין.
ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"א, 04/05/2011 במעמד הנוכחים.
עיריה מרדכי, שופטת
גזר דין
הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. המדובר בשימוש בקומה מסחרית נוספת בשטח של כ-81 מ"ר ללא היתר מ-9.09 ועד היום. טרם הוסדר נושא הרישוי.
הצדדים פירטו את הנסיבות המיוחדות כאשר הוצא היתר בניה לקומה ואין חשש לבעיה בטיחותית בכל הקשור לצורה בו נבנתה אלא היתר זה בוטל על פי החלטת ועדת ערר מיום 15.9.09 , ככל שהמצב התכנוני שבתוקף אינו מאפשר הנפקת ההיתר שהונפק.
שמעתי ושקלתי טיעוני הצדדים לכאן ולכאן כאשר ב"כ המאשימה אף היא סבורה שבנסיבות הענין אין זה המקרה להחמיר.
צויין לא אחת כאשר מדובר בשימוש חורג לצרכים מסחריים על בית משפט לפעול לאיין את הרווחים המופקים מכוח ביצוע אותן העבירות אולם אין זה המקרה למצות את הדין עם הנאשם ולפעול על פי הכלל המקובל.
באשר לטענות בכל הקשור לשכן, אין זה נדיר שהליכים שכאלה מתנהלים בגין תלונות שכנים ויחידות הפיקוח אינם מגלים את מלוא העבירות בכוחות עצמם. במקרה דנן הונפק אף היתר על ידי הועדה המקומית שבוטל על ידי ועדת ערר וההליכים ננקטו בעקבות המשך השימוש החורג המתבצע בקומה לאחר שאותו היתר בוטל.
הנאשם טען טענותיו באשר למניעים של אותו שכן איני בוחנת אותם ואינם מענייני. אכן מדובר בשכן שביקש מבית משפט להמציא לידיו את החלטותיו וקיבל החלטה מפורטת מטעם בית משפט בנדון מיום 14.2.11 המדברת בעד עצמה. באותה החלטה הודעתי לו על זכותו להיות נוכח בדיון, זכות שהוא בחר שלא להגשים על כן ניתן לצאת מתוך הנחה כי לא היה בעל עניין בכך.
אל לנאשם לפרש התחשבות כאוזלת יד פן תטפח המציאות על פניו בעתיד. כמו כן עליו להבין שהמחוקק אינו משלים עם הנצחת עובדות בשטח ללא היתר כדין.
לאור כל האמור הנני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן-
1.תשלום קנס בשיעור 6,000 ש"ח או 60 ימי מאסר תחתיו.
* הקנס ישולם ב-3 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים הראשון לא יאוחר מיום 5.6.11 והאחרים לא יאוחר מה-5 לכל חודש שלאחריו.
לא ישולם תשלום במועד יעמוד כל הקנס לתשלום מיידי .
באם הנאשם הפקיד סכום בגין צו הבאה , יקוזז מסכום הקנס .
2.אני מחייבת את הנאשם לחתום על התחייבות כספית בסך 18,000 ש"ח, להימנע, תוך 3 שנים מהיום, מלעבור עבירה על סעיפים 204,205,210,237,240 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה 1965 .
יסרב לחתום על ההתחייבות יאסר ל -30 ימים או עד שיחתום, לפי המוקדם.
3.אני מחייבת את הנאשם להפסיק את השימוש החורג בקומה נשוא האישום, בתוך 15
חודשים מהיום-זולת אם יהיה לו היתר כדין .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
