עיריית נתניה נ' בוחניק

החלטה

1)בפני בקשת המבקשת לדחות על הסף את בקשת המבקש לבטל את פסק הדין, אשר ניתן נגדו בהעדר הגנה בשנת 2005.

2)המשיב טען בבקשתו ובתצהירו שלא קיבל את התביעה ופסק הדין, וכי לראשונה נודע לו על ההליכים בחודש מאי 2011, כשהוטל עיקול בחשבונו בבנק. כמו כן, טען כי חדל להחזיק בנכס נשוא התביעה בשנת 1999, ועד אז שילם כל חובותיו למבקשת.

3)כנגד טענתו זו, צירפה המבקשת את אישורי מסירת התביעה והאזהרה. כמו כן צירפה העתק דו"ח עיקול מטלטלין, שבוצע בבית המשיב בנוכחותו ביום 21.7.06. בנוסף, לטענתה, הוטלו מספר פעמים עיקולים בחשבון המשיב בבנק, ונמסרה לו הודעה על כך (נספחים ו'-ח' לתגובה).

לעצם החוב, הוסיפה העתק מהסכם שכירות, המעיד כי המשיב המשיך להחזיק בנכס עד שנת 2006 (נספח ט' לתגובה).

4)ביום 22.6.2011 הורה בית המשפט למשיב להשיב לתגובת המבקשת בתוך 10 ימים. עד כה לא הוגשה תשובה לתיק בית המשפט. המבקשת צירפה לבקשתה דנא, העתק מתשובה ששלח לה ב"כ המשיב. הדבר מלמד על כך שב"כ המשיב קיבל את החלטת בית המשפט. לפנים משורת הדין, אתייחס לתשובה כאילו הוגשה לתיק בית המשפט.

5)בתשובתו הנ"ל חוזר המשיב לאקונית על האמור בבקשתו. המשיב לא צירף תצהיר נוסף לתשובתו ואינו מנסה להתמודד בה ולו עם אחד הנספחים שצורפו לתגובה, הן לענין מסירת התביעה והאזהרה, והן לעניין סיכוייו בהליך.

6)לאור האמור, דומה כי המשיב זנח את בקשתו. תשובתו לא הוגשה, כאמור, לתיק בית המשפט ונשלחה אך ורק לב"כ המבקשת.

התשובה לאקונית וחוזרת על האמור בבקשה, הגם שהיה מקום להתייחס בפרוטרוט לתוכנה של התגובה, המדברת בעד עצמה.

לאור האמור, דומני כי הבקשה לביטול פסק הדין אינה יכולה עוד לעמוד ואני מחליטה לדחותה.

המשיב ישא בהוצאות בסך 1400 ₪.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ל' תשרי תשע"ב, 28 אוקטובר 2011, בהעדר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: