עיריית נתניה נ' אליהו ואח'

גזר דין

בכתב האישום שהוגש נגד הנאשמים בתיק עמק 5210/08 בית משפט לעניינים מקומיים נתניה הורשעו הנאשמים בביצוע עבודות ושימוש במקרקעין ללא היתר עבירות לפי סעיפים 145, 204, 205, 208 ו- 221 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה- 1965 ( להלן :"החוק") ולפי תקנות התכנון והבניה (עבודה ושימוש הטעונים היתר), תשכ"ז – 1967 הכל כמפורט בכתב האישום המתוקן.

המאשימה בטיעוניה לעונש ציינה, בין השאר, הדברים הבאים:"מדובר במבנה נוסף מבלוקים וגג בטון בחצר הבית בשטח של כ- 42 מ"ר. מגישה צילום מוגש ומסומן ת/1. אין כל הליכי רישוי.בנסיבות אלו מבקשת שיוצא צו הריסה, קנס הולם ומרתיע לגבי כל אחד מהנאשמים. התחייבות כספית שתחתם ע"י כל אחד מהם שלא לעבור עבירה נוספת על פרק י' לחוק התכנון והבניה. תרשם הערה בלשכת רישום המקרקעין". ב"כ הנאשמים עתר להקלה בעונשם של הנאשמים בציינו כדלקמן :"הנאשמים פנו לאדריכלית, מגיש את האישור מסומן נ/1. ההליכים האלה ינקטו לצורך קבלת ההיתר ויש להניח שההיתר יתקבל. מבקש שצו ההריסה ידחה למשך 24 חודשים לפחות ולהתחשב בגובה הקנס. מציג מסמכים על מצבם הכלכלי של הנאשמים מסומן נ/2. על נכותו של הנאשם ומחלות מהם הוא סובל מוגש ומסומן נ/3. הנאשמים בנו את הבניה מתוך מצוקת ביוב ולכן מבקש לא להחמיר עם הנאשמים".

בישיבת יום 3.4.11 הגיש ב"כ הנאשמים בהסכמת ב"כ המאשימה מסמכים רפואיים בקשר למצב בריאותה של הנאשמת וכך גם מסמך הנוגע למצבם הכלכלי הקשה של הנאשמים שלהם חובות ואף בכך אני מתחשבת לקולא. לאחר ששקלתי בזהירות יתירה טיעוני הצדדים אומר כי מדובר בעבירות חמורות שעברו הנאשמים.

כפי שנפסק לא אחת – חוק התכנון והבניה דורש תחילת עבודה הבאה במסגרת עבודות הטעונות היתר, רק לאחר שאותה עבודה חוסה תחת היתר כדין במשמעות החוק .ברור הוא כי ללא היתר בניה כדין לעבודות בניה הטעונות היתר אין מקום להתחלת בניה, וזאת ידעו הנאשמים היטב.התכלית שעמדה כנגד עיני המחוקק בבואו לחוקק את חוק התכנון והבניה היתה להגן על הציבור מפני עבודות בניה אשר לא תעמודנה בפיקוח הרשויות המופקדות על מתן היתרי הבניה כדין.רשויות אלו מביאות בחשבון שיקוליהן בין השאר נושאי בטיחות בתחומים שונים , כגון בטיחות מבנים, בטיחות בניה , הוראות הג"א , מכבי אש וכיוצ"ב דרישות אשר עמדו בפני המחוקק בבואו לחוקק את חוק התכנון והבניה והתקנות על פיו, וזאת על מנת להגן על ביטחון הציבור ורכושו ולמנוע סיכון חיי אדם.בענייננו, מדובר בביצוע עבודות ושימוש במקרקעין בהיקף משמעותי שבוצע ללא היתר, ובניה ושימוש בהיקף שכזה מצדיק ענישה משמעותית שיהא בה כדי לבטא את חומרת העבירות ואת החומרה שבית המשפט מייחס לעבירות שכאלה, וכן את הסיכונים הגלומים בביצוע עבירות בהיקף משמעותי שכזה.המסר הברור הינו ללא כל קשר בקשיים בהשגת היתר שאין להתחיל בעבודות בניה טעונות היתר כל עוד אין בידי מבצע עבודות הבניה היתר כדין במשמעותו בחוק.

יחד עם זאת, אני מתחשבת לקולא בכך שלנאשמים אין הרשעות קודמות, הנאשמים החלו לטפל בהוצאת היתר לבניה נשוא כתב האישום – מוצג נ/1, מצבם הכלכלי של הנאשמים קשה – מוצגים נ/2, נאשם 1 סובל מבעיות רפואיות שונות והוא מקבל קיצבת נכות מאת המוסד לביטוח לאומי – מוצג נ/3. כך גם נאשמת 1 סובלת מבעיות בריאות הכל כמפורט במסמכים רפואיים שהוגשו לבית המשפט.

בנסיבות אלו, ולאחר ששקלתי כאמור בזהירות יתירה הנסיבות כולן אני מורה בזאת כדלקמן :1. מוצא צו הריסה לגבי הבנייה נשוא כתב האישום אולם צו זה נדחה ביצועו למשך 18 חודשים מהיום.2. אני דנה נאשם 1 לתשלום קנס בסך של 3500 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתם. הקנס ישולם ב –10 תשלומים שווים ורצופים כשהראשון לא יאוחר מיום 1.5.11 ובכל 1 לחודש שלאחר מכן.אי תשלום שיעור אחד משיעורי הקנס במועד מעמיד את כל יתרת הקנס לפירעון מיידי.3. אני דנה נאשמת 2 לתשלום קנס בסך של 3500 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתם. הקנס ישולם ב–10 תשלומים שווים ורצופים כשהראשון לא יאוחר מיום 1.5.11 ובכל 1 לחודש שלאחר מכן.אי תשלום שיעור אחד משיעורי הקנס במועד מעמיד את כל יתרת הקנס לפירעון מיידי.

4. הנאשמים 1 ו - 2 יחתמו כל אחד מהם על התחייבות על סך 5,000 ₪ למשך שנתיים להימנע מלעבור אותן עבירות או עבירה שעניינה אי קיום צו בית משפט. ההתחייבות תיחתם היום בבית המשפט על ידי כל אחד מהנאשמים 1 ו- 2 ואם לא תיחתם ההתחייבות על ידי מי מהם ייעצר הנאשם שלא חתם למשך 30 יום.ההתחייבות תכנס לתוקפה בעוד 18 חודשים מהיום.5. תרשם הערה בלשכת רישום המקרקעין.

זכות ערעור תוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ח אדר ב תשע"א, 03/04/2011 במעמד הנוכחים.

אביבה טלמור, שופטת בכירה

הוקלד על ידי: נאוה לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: