עיריית נצרת נ' אבו ראס

החלטה

מועד מתן גזר הדין נקבע היום בנוכחות ב"כ הצדדים ועל דעתם. הנאשם נכח במועד שמיעת הטיעונים לעונש ביום 7.6.10 והודע לו מועד זה. דא עקא שאין התייצבות לנאשם, אין התייצבות לב"כ כוחו, המאשימה התייצבה כנדרש.

בנסיבות העניין, נוכח עמדתה העונשית של המאשימה ולפיה לא עתרה להשתת עונש מאסר מותנה אלא לרכיבי ענישה שעניינם קנס, התחייבות כספית וצו התאמה, הרי שאין מניעה ליתן את גזר הדין בהעדר התייצבות הנאשם ובאת כוחו. יחד עם זאת, לא אוכל להימנע מלציין כי הנאשם ובאת כוחו עשו דין לעצמם, מקום בו בחרו שלא להתייצב בפני בית המשפט להקראת גזר הדין. אך בשל עמדתו ההוגנת של ב"כ המאשימה בנסיבות אלו, אני נמנעת מלעשות צו להוצאות כאמור בהקשר זה. יחד עם זאת, אני מורה לב"כ הנאשם להמציא הודעה לתיק בית המשפט בתוך 7 ימים מהיום מדוע לא התייצבה כנדרש. התיק יובא לעיוני ולמעקב פנימי בעוד 10 ימים מהיום, ימי הפגרה יבואו במניין הימים.

לגופו של עניין, גזר הדין יוקרא עתה, במעמד ב"כ המאשימה.

ניתנה והודעה היום ד' אב תש"ע, 15/07/2010 במעמד הנוכחים.

יפעת שיטרית, שופטת

גזר דין

מבוא

1.כנגד הנאשם הוגש לבית משפט זה כתב אישום, בו יוחסה לו עבירה שעניינה בניה ללא היתר.

2.תחילה כפר הנאשם במיוחס לו בכתב האישום.

3.בדיון אשר התקיים בפני ביום 9.12.09 חזר בו הנאשם מכפירתו, הודה בעובדות כתב האישום ועל יסוד הודאת הנאשם הרשעתי אותו בעבירה נשוא כתב האישום, שעניינה בנייה ללא היתר - עבירה לפי סעיפים 145(א)+204)(א)+208 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה").

4.במעמד זה עתרה ב"כ הנאשם, כי בית המשפט ישית על הנאשם צו מבחן ללא הרשעה. עוד ציינה, כי היא שומרת לעצמה את הזכות לפנות בבקשה לביטול הרשעת הנאשם בדין לאחר שיוגש תסקיר מאת שירות המבחן בעניינו, אשר יתייחס לסוגיה זו. במעמד זה התנגדה ב"כ המאשימה להשתת צו מבחן ללא הרשעה תוך שהיא מציינת, כי עסקינן בנאשם אשר הינו קבלן אשר בנה ללא היתר בהיקף נרחב.

5.לאחר שהוכרע דינו של הנאשם ומבלי לקבוע מסמרות לגופו של עניין, ראיתי להורות על הגשת תסקיר שירות המבחן בעניינו בטרם יישמעו טיעוני הצדדים לעונש. עוד התבקש שירות המבחן להתייחס בתסקירו הן לשאלת הרשעת הנאשם בדין והן באשר לענישה הראויה.

6.בהמשך, ולאחר שנעשה כן, ובטרם הוגש תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם, הגיעו הצדדים להסכמה, ולפיה לא יוגש תסקיר מאת שירות המבחן בעניינו של הנאשם. כן זנחה ב"כ הנאשם את בקשתה להשית על הנאשם צו מבחן ללא הרשעה.

7.משכך, הרי שסוגיית הרשעת הנאשם בדין אינה מונחת עוד על המדוכה בהקשר זה ובזיקה לכך ניתן גזר דין זה.

8.מעובדות כתב האישום עולה, כי בבדיקה שנעשתה על ידי המאשימה בשנת 2004 נמצא, כי בחלקה 1 גוש 16581 ברח' אלכרום בנצרת, ביצע הנאשם עבודות בנייה טעונות היתר שעניינן תוספת בנייה במפלס 13.75 לבניין מדורג בעל 10 קומות, כאשר שטח כל קומה ללא היתר הינו כ-320 מ"ר. עוד עולה, כי העבודות המתוארות בוצעו מבלי שהוצא בגינן היתר בנייה.

9.עוד עולה, כי בזמנים הרלוונטיים לאישום היה הנאשם בעל ההיתר לביצוע העבודות ו/או מי שמוטלת עליו החובה להשיג היתר ו/או בעל המקרקעין ו/או מי שהוחזק כבעלים של המקרקעין ו/או אחד מהשותפים בבעלות במקרקעין ו/או המבצע בפועל את העבודות ו/או המשתמש בפועל במקרקעין ו/או האחראי לעבודה.

טיעוני המאשימה לעונש

10.במסגרת טיעוניה לעונש הדגישה המאשימה, כי מדובר בעבירות בנייה, כאשר נהירה פסיקת בתי המשפט הנוהגת בסוגייה זו. כך ציין ב"כ המאשימה, כי בתיק דנן התקיימו כ-10 ישיבות בבית המשפט, הוגשה בקשה לקבלת היתר ולאחרונה התקבל היתר, כאמור.

11.בנסיבות אלו עתר ב"כ המאשימה להשית על הנאשם עונש הולם, קנס הולם, חיוב הנאשם בחתימה על התחייבות כספית להימנע מביצוע עבירה בעתיד ומטעמי זהירות, מתן צו התאמה של המבנה העדכני האחרון להיתר הבנייה. נוכח העובדה כי התקבל היתר, נמנעה המאשימה מלעתור לחיוב הנאשם בתשלום כפל אגרה.

טיעוני הנאשם לעונש