עיריית ירושלים ואח' נ' סריאני ואח'

פסק דין

מבוא

בפניי תביעה כספית ותביעה שכנגד, אשר התבררו בהליך של סדר דין מהיר, בעקבות נזקים שנגרמו לרכבים בתאונת דרכים שאירעה ביום 1 באוקטובר 2007, בשדרות עוזי נרקיס.

תביעת התובעת הינה לפיצוי בסך של 5,126₪ בגין נזקים שנגרמו לרכבה מסוג מטאטא כבישים (להלן- "רכב הניקיון"). תביעת התובע שכנגד הינה לפיצוי בסך של 21,534 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכבו (להלן- "רכב הנתבע").

גרסת התובעת

על פי המתואר בכתב התביעה, אירעה התאונה בעת שרכב הנתבע שנסע בצידו השמאלי של הכביש, פגע בצידו האחורי שמאלי של רכב הניקיון, אשר עסק אותה עת בניקוי שולי הנתיב השמאלי של הכביש.

כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב הניקיון נזקים, אשר הוערכו בחוות דעת שמאי בסכום של 4,173 ₪. בנוסף לסכום האמור עתרה התובעת לפיצוי בגין שכר טרחת השמאי, בסך של 346₪.

במהלך הדיון שהתקיים בפניי ביום 18 במאי 2011 העיד נהג רכב הניקיון, מר אליהו הרצל, אודות נסיבות התאונה. על פי תיאורו, מבוצעת עבודת ניקיון שולי הכביש בשני שלבים: בשלב הראשון, בצד ימין של הכביש, ובשלב השני, בצד שמאל.

על פי תיאורו של העד, אירעה התאונה בשעה שניקה את ציר הכביש בשד' עוזי דיין, בנתיבו השמאלי, מכיוון הגבעה הצרפתית לכיוון פסגת זאב.

הנהג העיד : "באמצע הגשר כשהייתי בעבודה בצד שמאל כשאני חייב להיות צמוד למדרכה, ואני עם המדרכה בקו אחד שזה קו נסיעתי. המהירות שלי בן 10-15 קמ"ש בזמן העבודה. מערכת הבטיחות והמהבהבים של הרכב שמתריעים על רכב שבא מאחורי, ואני מדליק אותם לשם זהירות. הגעתי לאמצע הגשר אם אני לא טועה, והרגשתי מכה חזקה מאחורי וכשהסתכלתי הרכב שנכנס בי מאחורי ואני לא יודע באיזה מהירות בא כשלא ראה אותי ונכנס בי בצד השמאלי של הרכב".

גרסת הנתבע (התובע שכנגד)

לטענת הנתבע, רובצת האחריות לקרות התאונה לפתחה של התובעת.

על פי המתואר בכתב ההגנה ובכתב התביעה שכנגד, אירעה התאונה בסביבות השעה 23:40, בשעה שרכב הניקיון עמד באמצע הכביש מצד שמאל ללא סימני אזהרה או נורה מהבהבת.

נטען כי הנתבע ניסה להימנע מהתאונה, אולם לאחר שלא עלה בידו לבלום את רכבו, הוא נאלץ לסטות שמאלה בניסיון למנוע את התאונה ולכל הפחות להקטין את הנזק.

לטענת הנתבע, רכב הניקיון עמד באמצע הכביש כיון שהתקלקל, וכל תכולתו נשפכה על הכביש. בשל המים והלכלוך שנשפכו מהרכב, לא עלה בידו לבלום את רכבו.

במהלך הדיון שהתקיים בפני, העיד הנתבע שעובר לתאונה, נסע בנתיב השמאלי לכיוון נווה יעקב, במהירות סבירה. לפתע חש שרכבו אינו יציב ולחץ על הבלם. הנתבע הבחין במשאית עובדת בנתיב השמאלי "בלי כובע מהבהב או סימני אזהרה, באתי לעצור וכנראה שחומר זר נשפך מהאוטו ועוד כמה חלקים...לחצתי ברקס והאוטו החליק יותר" (עמ' 3 לפרוטוקול הדיון מיום 18 במאי 2011). הנתבע הבהיר שהכביש אינו ישר, וכי המשאית הייתה מעבר לעיקול ועל כן לא עלה בידו להבחין בה.

מטעם הנתבע העיד מר היימן גבשה. העד העיד שצפה בתאונת הדרכים וראה את רכב הנתבע מחליק. עוד העיד כי על הדרך היו זרוקות שקיות אשפה וכי רכב הניקיון עמד כבוי על הכביש, "לא היו בו אורות. לאחר התאונה כל האורות נדלקו".

על פי תיאורו נסע הנתבע במהירות איטית. התאונה אירעה לאחר עיקול בכביש.

הנתבע עתר לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבו בעקבות התאונה. בגין שווי רכבו לאחר שהוכרז אבדן כללי סך של 19,320 ₪, בהתאם להערכת שמאי שבדק את הרכב, וכן בגין שכר טרחת שמאי, בסכום של 2,214 ₪.

דיון והכרעה