עיריית בת ים נ' בלסטרה

החלטה ופסיקתא

לפניי בקשה שהגישה התובעת לביטול פסק דין מותנה מיום 14/7/13 ולמתן צו פינוי מידי בעניין המקרקעין מושא התביעה, על פי סע' ד' של פסק הדין. די בקריאת פתיח זה של הבקשה כדי להבין שמדובר בבקשה שיש בה סתירה פנימית, שהרי אם יבוטל פסק הדין – כבקשת התובעת – כיצד יוכל בית המשפט ליתן צו על יסוד פסק הדין שבוטל?! אין זאת אלא שהתובעת מבקשת ליתן צו פינוי שהוא בגדר פסיקתא העולה מתוך הוראות פסק הדין, שיישאר על כנו.

וביתר פירוט –

ביום 14/7/13 ניתן בתיק זה פסק דין בזו הלשון:

"ניתן בזה תוקף של פסק דין להצעת בית המשפט, כדלקמן:

א.הנתבע יפנה את הנכס מושא התביעה, קיוסק ברח' כ"ט בנובמבר 15 בבת ים (חלקה 209 בגוש 7128), וימסור את החזקה בו לתובעת כשהנכס פנוי מכל אדם, ריק מכל חפץ ששייך לנתבע, ובמצבו כיום. אין לנתבע זכויות כלשהן בנכס, ובכלל זה הוא אינו דייר מוגן ואף אינו שוכר.

ב.למרות צו הפינוי דלעיל, ולפנים משורת הדין, רשאי הנתבע להוסיף ולהחזיק בנכס במעמד של בר רשות עד אריכות ימיו, ובתמורה לרשות זו ישלם הנתבע דמי הרשאה חודשיים כפי שהוא משלם כיום. סכום זה יוסיף להתעדכן מעת לעת על פי המנגנון הקבוע כיום.

ג.בנוסף, כל עוד מחזיק הנתבע בנכס יחולו על הנתבע כל החיובים והחובות החלים על מחזיק בנכס מקרקעין (ארנונה וכד').

ד.הרשות הניתנת לנתבע היא רשות אישית ואינה ניתנת להעברה לצד שלישי ואף לא לבן משפחה. יחד עם זאת, רשאי הנתבע להפעיל את העסק שבנכס עד אריכות ימיו באמצעות עובד שכיר מטעמו ובכלל זה בן משפחה, ובלבד שעובד כאמור (לרבות הבן העובד בנכס כיום), יחתום על מסמך המעיד על כך שפסק הדין בתיק זה הובא לידיעתו, הוא מסכים לתכנו, ואין הוא טוען לזכויות כלשהן בנכס, ואף לא יטען בעתיד לזכויות כאמור. מסמך כאמור – חתום בידי הבן נסים בלסטרה יומצא לתובעת ולתיק בית המשפט עד ליום 21/7/13, שאם לא כן ייכנס צו הפינוי לתוקף מידי.

פסק הדין דלעיל מיוסד על הסכמת הצדדים והוא מותנה בתנאים המפסיקים הבאים:

א.עד ליום 21/7/13 רשאי הנתבע להודיע כי הוא אינו מסכים לפסק הדין ובמקרה כזה יבוטל פסק הדין וייקבע מועד חדש לדיון בסמוך לאחר תום הפגרה.

ב.עד ליום 15/01/14 רשאית התובעת להודיע כי היא אינה מאשררת את פסק הדין ובמקרה כזה יבוטל פסק הדין וייקבע מועד לדיון.

אם לא יסתיימו הליכי אשרור הסכמת התובעת עד ליום 15/01/14 למרות שהתובעת תפעל בשקידה ראויה לשם כך, רשאית התובעת להגיש בקשה למתן ארכה, והמועד למתן הודעת התובעת יוארך.

עם חלוף המועדים האמורים לעיל, יהפוך פסק הדין לפסק דין חלוט, ללא צורך בהחלטה נוספת."

הואיל והנתבע לא המציא עד ליום 21/7/13 הודעה בדבר אי הסכמה לתכנו של פסק הדין, נכנס פסק הדין לתוקף כלפי הנתבע. הואיל והנתבע לא המציא גם את המסמך האמור בסעיף ד' של פסק הדין מבקשת התובעת צו פינוי מידי כלפי הנתבע בהתאם להוראות סע' ד' של פסק הדין.

בקשת התובעת הועברה לתגובת הנתבע. הנתבע אמור היה להמציא תגובה עד ליום 1/9/13.

תגובת הנתבע לא התקבלה עד היום.

לפיכך, ובהתאם להוראות פסק הדין, נכנס צו הפינוי האמור בסע' א' של פסק הדין לתוקף באופן מידי.

בנסיבות אלה, אין עוד צורך באשרור ההצעה שקיבלה תוקף של פסק דין אצל התובעת.

פסיקתא