עיריית באר שבע נ' צ'ייפרוט

החלטה

מהלך הדיון בבקשה וטענות הצדדים

בפני בקשתו של המבקש כי אורה על ביטול העיקול אשר הוטל על שכרו, במסגרת תיק ההוצאה לפועל שמספרו 1406617032, שנפתח לביצוען של שתי המחאות, שנמסרו למשיבה על ידי המבקש, על הסך של 499 ₪ כל אחת.

המבקש טען בתצהירו כי שילם את התמורה בגין ההמחאות, במזומן, לנציגיה של המשיבה, ולא קיבל את השיקים חזרה לידיו, בתואנה כי אבדו במשרדי המשיבה.

המבקש הוסיף וטען כי נמצאו על ידו כל המסמכים הרלוונטיים לעניין התשלום והוא מצרפם לבקשתו.

בבקשה קודמת (שהוגשה ללא תצהיר תומך), טען המבקש כי הוא משתכר 3,500 ₪ נטו בלבד, ולפיכך עיקול על שכרו אינו מאפשר את קיומו באופן סביר.

בתצהיר משלים שהגיש המבקש, הוסיף וטען כי התביעה השטרית כנגדו התיישנה.

עוד טען המבקש כי הוא אוחז בידיו מסמך, עליו נרשם בכתב יד המשפט הבא:

"השיקים לא נמצאו. ב- 6/03 שולם במזומן. ברגע שימצאו השיקים יוחזרו למרדכי צ'יפרוט".

יש לציין כי על גבי האישור אף נרשם, בכתב יד, בסמוך לפרטי שני השיקים שהוגשו לביצוע בתיק ההוצאה לפועל נשוא ההתנגדות, המילים: "א.כ.מ" ו"מוגבל".

המבקש הוסיף וצירף מכתב נוסף, שנחזה להיות כתוב על ידי מר בני מגרילשווילי, מ"מ מנהל אגף הפיקוח, ובו נאמר: "בהתאם לרישומים באגף הפיקוח של העירייה, בחודש 6/03 שילמת בקופת אגף הפיקוח קנסות חנייה שונים. עקב תקלה פנימית באגף, אין ברשותינו את מלוא הפרטים של התשלומים הנ"ל. נודה לך באם תמציא לנו את העתקי הקבלות שקיבלת במעמד התשלום מקופאי האגף".

המבקש הוסיף וטען כי פנה ליועצת המשפטית של אגף הפיקוח, שהפנתה אותו לשוחח עם ב"כ המשיבה, מתוך מטרה שתיק ההוצאה לפועל ייסגר, אך האחרון הפנה אותו אליה, וכך הלאה.

המשיבה טענה, בתגובתה, כי הפרטים שמסר המבקש אינם נכונים, שהרי בחקירתו בפני רשם ההוצאה לפועל, עת הובא בצו הבאה, התברר כי הוא משתכר 9,500 ₪ ברוטו, וכי מתוך סכום זה הוא משלם 2,000 ₪ עבור מזונות וכן 3,500 ₪ בגין תשלומי המשכנתא.

לטענת המשיבה, ממילא חלקו המוגן של שכרו של המבקש, על פי חוק הגנת השכר, מועבר, לפי דבריו, למזונות, ולפיכך אין הוא זכאי להגנה נוספת, מעבר לכך.

בתגובה משלימה של המשיבה, טענה, כי המסמכים שצירף המבקש, להוכחת התשלומים שלכאורה ביצע בגין ההמחאות נשוא ההתנגדות, הינם תשלומים שנועדו לכיסוי חובו של המבקש עצמו, בגין דו"חות חניה אשר צבר אצל המשיבה, וזאת בעוד שההמחאות נועדו לתשלום חובה של אשת המבקש בגין דו"חות חניה אחרים, ולפיכך, אין המדובר בתשלום על חשבון ההמחאות.

המשיבה הוסיפה כי התביעה השטרית לא התיישנה וזאת לאור מועד הגשת ההמחאות לביצוע בהוצאה לפועל.

בפרוטוקול הדיון שהתקיים בפני ביום 23/5/2011 נחקר המבקש על תצהירו.

למבקש לא היו הסברים מדוע, על פי המסמכים שצירף, שילם למשיבה סכומים העולים, לכאורה, על סכום דו"חות החניה שנצברו לחובתו, ולטענתו בחקירה פעל על פי הנחיות פקידי המשיבה.

המבקש פירט את הרכבים בהם החזיק במהלך 30 השנה האחרונות, אך טען כי מאז פטירת בנו היה שרוי בערפל.

המבקש הודה בחקירתו כי לא שמר את כל החשבוניות בגין התשלומים ששילם במשרדי המשיבה וביקש כי המשיבה תמציא את החשבוניות.