עיריית אור יהודה נ' עמותת תורת חסד ביהוד

החלטה

בפני בקשה למתן צו מניעה זמני, לאסור על כל שינוי במקרקעין, הידועים כגוש 7211, חלקות 118, מגרש 2900, ברח' הנרייטה סולד, פינת הרצוג (בית ספר "רוגוזין"), באור יהודה. כמו כן, לאסור על המשיבה לקבל ולאכלס את המקרקעין בתלמידים חדשים.

יודגש, שהבקשה מתייחסת לבית ספר "רוגוזין" בלבד ולא לישיבת "ברכת יצחק" ולמתחם בו היה קיים בעבר בית הספר "אורים", בפינת הרחובות שפרינצק והסוכנות, באור יהודה.

לטענת המבקשת, היא בעלת זכויות החכירה במקרקעין ובכוונתה להגיש תובענה לפינוי המשיבה מהמקרקעין. לטענת המבקשת, המשיבה מחזיקה במקרקעין ללא הרשאה וללא תשלום דמי שכירות מזה זמן רב ונשלחה אליה התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים. כמו כן נודע לה, שהמשיבה מתכוונת לבצע שינויים במקרקעין ולקלוט כמאה תלמידים, על מנת לקבוע עובדות בשטח ולמנוע את פינויה. הכנסת תלמידים למקרקעין תקשה על הפינוי, כאשר יינתן פסק הדין.

לטענת המשיבה, מאזן הנוחות נוטה לטובתה והבקשה הוגשה בחוסר תום לב ובשיהוי כבד. עוד טוענת המשיבה, שאי מתן הצו לא יגרום כל נזק למבקשת ואילו מתן הצו יגרום לה ולתלמידיה נזק כבד.

דיון

לצורך מתן צו מניעה זמני נשקלים, בעיקר, שני עניינים: האחד, קיומה של זכות לכאורה לקבלת הסעד. השני, הוכחה כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת. ככל שבית המשפט יתרשם, כי סיכוייו של מבקשת הסעד לזכות בתביעה גבוהים, יקל עמה בדרישת מאזן הנוחות, ולהיפך (רע"א 6994/00 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אמר, פ"ד נו(1) 529; רע"א 10066/04 נ.ר.ספאנטק תעשיות בע"מ נ' ד.ס.פ. ספיר אנטרפרייז בע"מ, פ"ד נט(4) 700).

באשר לקיומה של זכות לכאורה לקבלת הסעד, המשיבה לא טענה דבר לעניין זה בתגובתה. לעניין זה אין די בפרוטוקול ישיבת מועצה משנת 2004 ובשיפוצים לכאורה שנעשו במתחם. מאידך, בפניי תצהירו של ראש עיריית אור יהודה, מר דוד יוסף, לפיו, המשיבה מחזיקה במקרקעין שלא כדין, ללא הרשאה ומבלי לשלם דמי שכירות בגין ישיבתה במקרקעין. לפיכך, ולצרכיו של הליך זה, הוכחה עילת התובענה לכאורה.

לאור זאת, שהמשיבה מחזיקה במקרקעין ללא הרשאה וללא תשלום דמי שכירות, יש להקל עם המבקשת בדרישת מאזן הנוחות.

כידוע, תכלית הסעד הזמני היא, "לשמור על המצב הקיים" עד להכרעה בתובענה. החשש הוא, שאם לא יינתן הצו הזמני, הנתבעת עלולה לנצל לרעה את תקופת הביניים, שעד למתן פסק הדין בתובענה (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, עמ' 519). נכון להיום שוהים במקרקעין, לגרסת המשיבה עצמה, פחות מעשרה תלמידים (עמ' 2 לפרוטוקול). נדמה, שיש לקבל את טענת המבקשת, לאור כך שעומדת לה עילת תובענה לכאורה, ששינוי המצב הקיים ומתן אפשרות למשיבה לבצע שינויים במקרקעין ולשכן שם תלמידים חדשים תפגע באפשרות ביצועו היעיל של פסק הדין, לכשיינתן.

מעבר לכך, המשיבה לא הגישה את רשימת התלמידים ה"טיפוליים" שנרשמו ללימודים במקרקעין נשוא הבקשה ולא שוכנעתי, שלא ניתן לשכן אותם בסמוך לישיבה המצויה במתחם "אורים". כמו כן, המבקשת הגישה תמונות לפיהן מצבו הפיזי של המקרקעין קשה ואינו מאפשר לימודים או מגורים ואילו המשיבה ביקשה להגיש צילומים אחרים, תוך שעה או שעתיים משעת הדיון, והשעה כבר 12:30 והתמונות לא הוגשו. לאור זאת נראה, שהמשיבה מבקשת לשנות את המצב הקיים במקרקעין הן על ידי שיפוץ המבנים והן על ידי קבלת תלמידים חדשים שאינם לומדים במקום כעת. לאור עילת התביעה לכאורה, לא ניתן לאפשר לה לעשות זאת. בשולי הדברים יצויין, שלא הוצג בפני כל אישור, מכל סוג שהוא, המתיר למשיבה לנהל במקום ישיבה או בית ספר מסוג כלשהו.

לאור כל האמור, אני מקבל את הבקשה למתן צו מניעה, כפי שהוגדרה בתחילת ההחלטה.

כתב תביעה יוגש עד ליום 20.5.12.

הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בפסק הדין.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ב, 10 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: