עיני נ' צומן, ת.ז. 0500681 ואח'

החלטה

הבקשה

1.לפני בקשה על-פי סעיף 29(א) לחוק הבוררות, התשכ"ח - 1968 (להלן: "חוק הבוררות"), לחיוב המשיבים בהפקדת ערובה להבטחת קיום פסק בוררות משלים שניתן על-ידי הבורר רו"ח יאיר עיני (להלן: "הבורר"), ביום 8.8.2013, וזאת כתנאי לדיון בבקשה לביטול פסק הבוררות המשלים שהוגשה על-ידי המשיבים.

הצדדים ורקע עובדתי

2.בין הצדדים התנהלו הליכי בוררות מאז שנת 2001, בהתאם להסכם בוררות מיום 28.8.2001 (להלן: "הסכם הבוררות"), לפיו הוסמך הבורר לדון ולהכריע בחילוקי דעות שנתגלעו בין הצדדים בקשר להסכמים שנקשרו ביניהם בעניין פרויקטים בתחום הנדל"ן.

3.המשיב מס' 1, אבשלום צומן (להלן: "צומן"), הינו בעל השליטה ומנהלה של המשיבה 2, תל-דר נכסים והשקעות (1992) בע"מ (להלן: "תל-דר"), חברה העוסקת בייזום והקמת פרויקטים בתחום הנדל"ן (ביחד ייקראו: "המשיבים").

4.בין המשיבים לבין המבקש, משה עיני (להלן: "המבקש" או "עיני"), נערכו מספר הסכמים בדבר העמדת מימון לעסקאות נדל"ן אותן ביצעה תל-דר, במסגרת מספר פרויקטים.

5.ביום 30.10.2003 ניתן על-ידי הבורר פסק בוררות (להלן: "פסק הבוררות הראשון").

המשיבים הגישו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו,בקשה לביטול פסק הבוררות הראשון. בפסק דין שניתן על-ידי כב' השופטת ענת ברון, בה"פ (מחוזי ת"א) 123/04 תל-דר נכסים והשקעות בע"מ נ' עיני (15.6.2005) (להלן: "פסק הדין"), נדחתה הבקשה לביטול פסק הבוררות הראשון, ונקבע כי "פסק הבוררות דנן הינו פסק בוררות חלקי אך שלם ותקף בהתייחס לפרויקטים שבהם דן; אלא שהבוררות בין הצדדים טרם הגיעה אל סיומה, ומשכך אני מורה כי על הצדדים לחזור אל שולחן הבוררות ופסק בוררות משלים בנושא פרויקט יבנה ופרויקט אשכול יינתן בתוך 3 חודשים מהיום". כן תוקנה טעות חשבונית שנפלה בפסק הבוררות הראשון, ונקבע כי הבורר ייתן דעתו במסגרת פסק הבוררות המשלים, לזכויותיהם של צדדי ג' (שני אחיו של עיני), בפרויקט פנינת סירני ובפרויקט רום גדרה, והשלכתם על פסק הבוררות הראשון.

6.חרף קביעת פסק הדין כי הצדדים ישובו לשולחן הבוררות ופסק בוררות משלים יינתן בתוך 3 חודשים, הצדדים ניהלו ביניהם משא ומתן והגיעו להסכמים שונים בנוגע ליישום פסק הבוררות הראשון, ולא חידשו את הליכי הבוררות משך תקופה ארוכה. הצדדים שבו לשולחן הבוררות רק בשנת 2009, בהתאם למכתבם אל הבורר מיום 23.3.2009 (נספח יא' לבקשת הביטול).

7.ביום 8.8.2013, ניתן על-ידי הבורר פסק בוררות משלים (להלן: "פסק הבוררות המשלים").

8.ביום 30.9.2013, הגיש עיני לבית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו, בקשה לאישור פסק הבוררות המשלים (הפ"ב 48200-09-13) (להלן: "הבקשה לאישור פסק הבוררות"), וכן בקשה למתן צו עיקול זמני על נכסי המשיבים. על פי החלטת כב' השופטת נחליאלי-חיאט, מיום 30.9.2013, ניתן צו עיקול זמני על נכסי המשיבים. בהמשך, ונוכח בקשת המשיבים לדחייה על הסף של הבקשה לאישור פסק הבוררות, בהעדר סמכות מקומית, הועבר הדיון בבקשה לאישור פסק הבוררות לבית משפט זה.

9.ביום 10.10.2013, הגישו המשיבים לבית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו, בקשה לביטול צו העיקול. הבקשה נקבעה לדיון, אך הדיון בוטל נוכח העברת הדיון בתובענה לבית משפט זה.

10.ביום 20.10.2013, הוגשה על-ידי המשיבים בקשה לביטול פסק הבוררות המשלים (הפ"ב
41819-10-13) (להלן: "הבקשה לביטול פסק הבוררות").

11.ביום 20.1.2014, הגיש המבקש את הבקשה לחיוב המשיבים בהפקדת ערובה לקיום פסק הבוררות כתנאי לדיון בבקשה לביטול פסק הבוררות.

טענות המבקש

12.המבקש מציין כי על-פי פסק הבוררות המשלים, חויבו המשיבים בתשלום סכום של 6,692,750 ₪ נכון ליום 31.7.2013, מתוכם כ - 5,000,000 ₪, בגין חובות שלא שולמו על-פי פסק הבוררות הראשון, שאושר וניתן לו תוקף של פסק דין.

לטענת המבקש, סיכויי הבקשה לביטול פסק הבוררות נמוכים, ומאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתו.

המבקש טוען כי המשיבים עושים כל אשר לעיל ידם על מנת להתחמק מתשלום חובותיהם, ועד היום לא פרעו את חובם על-פי פסק הבוררות הראשון, על-אף שהתחייבו לעשות כן בהסכמים כאלה ואחרים שהושגו בין הצדדים לאחר מתן פסק הבוררות הראשון.