עיני נ' המר ואח'

החלטה

התובע מעיר הערות ביניים במהלך עדות העדה ולא מאפשר את קיום הדיון.

הובהר לתובע כי היה וימשיך בהתנהגותו יחוייב בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"א, 15/09/2010 במעמד הנוכחים.

יובל גזית, שופט

פסק דין

התובע והנתבעות הינם שכנים בבית משותף. השכנים ביקשו לערוך שיפוץ לבניין ולצורך כך ובהסכמת כל הדיירים שכרה הנציגות שירותים של קבלן שהומלץ על ידי האגודה לתרבות הדיור.

השכנים שילמו את הכספים בגין עבודות השיפוץ, למעט התובע אשר החזיק בידיו כספים בטענה שהקבלן לא ביצע את מלאכתו נאמנה. לפיכך, הגישה נציגות הבניין תביעה כנגד התובע ורעייתו למפקחת על המקרקעין בחולון.

הצדדים הודיעו על פשרה שקיבלה תוקף של פסק דין ובמסגרתה התחייב התובע, הנתבע שם, לשלם את התשלומים שלא שילם קודם לכן.

התובע העיד כי תביעתו הינה בגין הנזקים שנגרמו לו מן העיקול שהוטל לדעתו שלא כדין, שכן העיקול הוטל לאחר ששילם את הכספים שהיה עליו לשלם, וכן שנגרמו לו נזקים מכך שלאחר שהרכב עוקל הוא הושבת והפך לגרוטאה ולא ניתן היה לעבוד אתו או למוכרו.

התובע טוען ואף הציג תדפיס חשבון בנק לפיו הוא שילם את החוב ביום 2.5.03.

דא עקא, ותיק ההוצל"פ כעולה מפרטי תיק כלליים שהוצג בפניי נפתח ביום 19.3.03 והאזהרה הומצאה ביום 28.3.03.

לפיכך, התובע לא שילם את הכספים לפני שנפתח תיק ההוצל"פ.

לא שוכנעתי בדבר התאריך המדוייק בו הוטל עיקול הרכב.

יחד עם זאת, אם סבר התובע כי נפל פגם בנקיטת ההליכים בתיק ההוצל"פ, הרי שהיה עליו להגיש בקשה לרשם ההוצל"פ לביטול הליך העיקול או כל הליך אחר, תוך חיוב הזוכה בתיק ההוצל"פ בהוצאות המתאימות.

ככל הנראה התובע לא עשה כן ורק בחלוף מס' שנים הגיש את התביעה שלפניי.

כמו כן, לא הוכח שנגרם נזק כלשהו לרכב או שהיתה מניעה למוכרו, ולא ברור כיצד עיקול מנע מהתובע לעשות שימוש ברכב.

כמו כן, לא ברור מתי בוטל העיקול ומדוע לא ניתן היה למכור את הרכב לאחר ביטולו של העיקול.

לא ברור גם האם התובע הגיש בקשה לביטול העיקול בתיק ההוצל"פ.

כמו כן, לא ברור לי מדוע לא הוגשה התביעה דנא לבית משפט זה ולא למפקחת על המקרקעין בחולון אשר כבר דנה בסכסוך בין הצדדים בעניינים דומים.

בנוסף, אילו סבר התובע כי הסמכות נתונה לבית משפט לתביעות קטנות, הרי שהיה עליו להגיש את תביעתו בבית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון.