עינב כהן נ' דוד ואח'

החלטה

בפני טענות שני הצדדים לגבי המומחים להם מתייחסים בכתבי טענותיהם.

אפתח תחילה בטענה ב"כ התובע בהתייחס למסמך שצורף לכתב ההגנה על-ידי מומחה הנתבע.

ב"כ התובע טוען כי המומחה מטעם הנתבע לא מסר חוו"ד ערוכה כדין ולכן אין לשמוע עדותו.

ב"כ הנתבע השיבה כי יש לראות במסמך שנערך על-ידי המומחה מטעמה כתצהיר, אף אם לא נערך כחוות דעת, ומכיון שהוא מהווה עד שהיה במקום ויכול להעיד על דברים שראה.

דא עקא, כי איני סבור שהצדק עם ב"כ הנתבע. המסמך שצורף לכתב ההגנה הנושא כותרת "חוות דעת מומחה מטעם הנתבע" אינה ערוכה כדין כחוות דעת, מכיון שאינה כוללת את אותו רכיב מהותי של אזהרת המומחה כי תוכן חוות דעתו אמת וכן מסמך זה אינו יכול להיות תצהיר, שכן אינו כולל אזהרה המצהיר כי תצהירו אמת וחתימתו לא אומתה על-ידי עורך דין.

לפיכך, אני קובע כי המסמך הנושא כותרת "חוות דעת מומחה מטעם הנתבע" אינו מהווה, לא חוות דעת ולא תצהיר, ערוכים כדין.

לאור האמור לעיל ומשלא הוגש תצהיר או חוות דעת מטעם מר פרוספר דיין, ולאור העובדה כי לא הוגשה בקשה להעיד עד זה אף ולמרות שלא הגיש תצהיר, כפי שנדרש לעשות על פי תקנות סדר הדין המהיר, אינני מתיר את עדותו.

עתה אתייחס לטענת ב"כ הנתבע לגבי חוות הדעת שצורפה לכתב התביעה.

ב"כ הנתבע טוענת כי היה על ב"כ התובע לזמן את המומחה מטעמו לדיון היום ומשלא עשה כן, יש להוציא את חוות דעתו מתיק בית-המשפט.

מנגד, משיב ב"כ התובע כי על פי התקנות היה על ב"כ הנתבע להודיע כי ברצונה לחקור את המומחה ואז היה דואג להתייצבותו לדיון.

ב"כ הנתבע השיבה עוד כי על פי החלטת בית-המשפט מיום 6.1.10 נקבע כי "כל צד ידאג לזימונם של עדיו ולהתייצבותם" ולכן על ב"כ התובע היה לדאוג להתייצבות המומחה וכן מציינת את סעיף 32 ג' לכתב ההגנה, שם נרשם כי עורכי המסמכים נדרשים להתייצב בבית-המשפט "על מנת להיחקר על חוות הדעת, עת שיידרש לכך".

תקנה 130 א' לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 קובעת כי ביקש מי מבעלי הדין לחקור מומחה שהגיש חוות דעת, עליו להודיע על כך לבית-המשפט ולשאר הצדדים 30 יום לפחות לפני המועד שנקבע לשמיעת הראיות.

על ב"כ הנתבע היה להודיע, כאמור, על רצונה לחקור את המומחה ואז היתה נכנסת לתקפה הוראתי מהחלטתי מיום 6.1.10 כי על ב"כ התובע לדאוג לזימון המומחה ולהתייצבותו.

החלטתי זו מיום 6.1.10 אינה גורעת מהחובה שהיתה על ב"כ הנתבע להודיע כי ברצונה לחקור את המומחה.

לאור האמור לעיל ומשב"כ הנתבע לא הודיעה לב"כ התובע על רצונה לחקור את המומחה, לא היתה חובה על ב"כ הנתבע לזמנו לדיון בפני.

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"א, 06/10/2010 במעמד הנוכחים.

אריאל ברגנר, שופט

החלטה

התמונות מצורפות ומסומנות נ/1 ו- נ/2.

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"א, 06/10/2010 במעמד הנוכחים.