עין גל נ' טלאול קונטקט סנטר בע"מ ח.פ. 511595076 ע"י ב"כ עו"ד א. אשר

פסק דין

לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעת מיום 23.11.11, ובהעדר תגובה מטעם התובע, אני מורה על מחיקת התביעה על הסף.

כבר נקבע כי "פסק דין שניתן בהעדר הגנה ומכריע מכללא לטובת התובע בפלוגתא עיקרית, שהיא נושא ההתדיינות הראשונה וההכרעה בה היא בבחינת הכרעה שבלעדיה אין, מונע מן הנתבע לשוב ולהעלות בהתדיינות נוספת טענות החותרות תחת הכרעה זו. לאמיתו של דבר, כל מסקנה אחרת תחתור תחת הצורך להגיש כתבי הגנה, או בקשות רשות להתגונן או להתייצב לדיונים" (רע"א 2237/06 בנק הפועלים בע"מ נ' רלה וינשטיין, סע' 20 לפסה"ד).א 2237/06 בנק הפועלים בע"מ נ' רלה וינשטיין

חייב בתיק הוצל"פ שבחר לא להגיש התנגדות לביצוע התביעה, נחשב כמי שמסכים לנטען בה ומודה בחוב הנתבע ומכאן שהוא מושתק מלהעלות, במסגרת הליך נפרד, טענות הנוגעות לבסיס החיוב.

ככל שהתובע כופר בזיקתו לחוב, כפי שמשתמע מהתביעה, הרי שהיה עליו להעלות את טענותיו במסגרת התנגדות לביצוע תביעה, כי אז טענות אלה היו מתבררות בפני ביהמ"ש. משנמנע מלעשות כן, אינו רשאי להגיש תביעה נפרדת ולתקוף במסגרתה את הטענות שהועלו נגדו בתביעה קודמת.

התובע ישקול פנייה מתאימה לתיק ההוצל"פ (במאמר מוסגר אציין כי אין בדברים אלה כדי להביע עמדה בסיכוייה של פנייה זו).

לאור האמור, אני מורה על מחיקת התביעה על הסף.

לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תמציא את פסה"ד לצדדים.

ניתן היום, ט"ז טבת תשע"ב, 11 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: