עיכוב ביצוע עונש מאסר שהוטל על המערער עד להכרעה בערעורו על חומרת העונש

1.            זוהי בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל של 18 חודשים שהושת על המבקש בידי בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט מ' פינקלשטיין) וזאת עד להכרעה בערעור שהגיש על  חומרת גזר הדין.

2.            המבקש, יליד שנת 1989, הורשע על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של מעשי פזיזות ורשלנות, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, העלבת עובד ציבור, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, ונהיגה ללא רישיון רכב, ללא רישיון נהיגה, וללא פוליסה תקפה.

3.            על-פי המתואר בגזר הדין, ביום 17.6.07 נהג המבקש בכביש 721 לכיוון כביש 4 (צומת אורן), בלא ביטוח ובלא רישיון רכב תקף. שוטרים שישבו בניידת משטרה שהיתה במקום הורו למבקש, באמצעות מערכת כריזה, לעצור את הרכב בצד הכביש. המבקש לא עצר את הרכב, והניידת החלה לרדוף אחריו תוך הפעלת אורות, סירנה ומערכת כריזה. המבקש המשיך בנסיעתו, ובשלב מסויים הסיט את רכבו באופן נמהר שהיה בו כדי לסכן את חיי השוטרים. המבקש המשיך בדרכו, ולאחר נסיעה קצרה בשביל עפר, החל בנסיעה לאחור, עד שהתנגש בחלק הקדמי של הניידת, באופן שהיה בו כדי לסכן את השוטרים. כתוצאה, נגרם נזק לניידת. לאחר מכן החל המבקש שוב בנסיעה בשביל העפר, כאשר הניידת בעקבותיו. המבקש עצר, ואחד השוטרים יצא מן הניידת. לפתע החל המבקש בנסיעה לאחור לכיוון הניידת והשוטר שהיה מחוץ לה. מתוך חשש לחייו ולחיי השוטרת שנשארת בניידת, ירה השוטר יריה אחת לכיוון גלגלי הרכב. המבקש החל שוב בנסיעה קדימה, והניידת המשיכה לנסוע אחריו. השוטרים לא הצליחו להדביק את המבקש, והוא נמלט.

           למחרת בבוקר, במסגרת ניסיון המשטרה לאתר את המבקש, שוחח עמו פקד בטלפון, וביקשו להסגיר את עצמו. המבקש בתגובה קילל את הפקד בגסות, וניתק את הטלפון. למחרת אחרי הצהריים נעצר המבקש, והובא לנקודת המשטרה ברכס הכרמל, שם סטר המבקש לשוטר.

4.            נוכח גילו הצעיר של המבקש, הורה בית המשפט על הגשת תסקיר שירות מבחן בעניינו, בטרם נגזר דינו. בתסקיר, לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית, נוכח בעיות נפשיות מהן סובל המבקש בעקבות אירוע העבירה, והיותו זקוק להשגחה ולטיפול פסיכיאטרי בשל כך. עם זאת, הומלץ להטיל עליו מאסר בעבודות שירות, אשר יאפשר למבקש לשלם חובו לחברה, בד בבד עם קבלת תמיכה מבני משפחתו וטיפול רפואי כדי לייצב את מצבו הרגשי, ולסייע לו לחזור לתפקודו הרגיל.

5.            בגזר הדין, עמד בית המשפט המחוזי על חומרתם של מקרים בהם נאלצים שוטרים לרדוף אחרי נהגים עבריינים, המסכנים בנהיגתם הפרועה הן את השוטרים, הן את עצמם והן את הציבור. נקבע, כי בסוג עבירות זה קיים צורך בענישה מחמירה, גם לגבי צעירים שעברם נקי. נוכח זאת, קבע בית המשפט כי לא ניתן להסתפק בעונש מאסר בעבודות שירות, כפי שהציעה קצינת המבחן וכפי שביקש הסניגור. מאידך סבר בית המשפט, כי אין למצות את הדין עם המבקש, משום שנראה כי כתוצאה מהאירוע נכנס למשבר אישי מתמשך, ונוכח גילו הצעיר ועברו הנקי. עוד ציין בית המשפט, כי במקרים בהם הוטלו עונשי מאסר חמורים מזה שבכוונתו להטיל, עלתה רמת המסוכנות מזו שנפרשה לפניו בתיק זה.

           לאור כל האמור, הטיל בית המשפט המחוזי על המבקש את העונשים הבאים: 18 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי; פסילת רשיון, פסילה על תנאי, וקנס כספי.

6.            המבקש הגיש לבית משפט זה ערעור על חומרת העונש, ועמו הגיש בקשה זו - לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל.

7.            לטענת המבקש, לערעורו סיכויים טובים להתקבל, ואם לא יידחה ריצוי עונש המאסר, לא יהיה טעם בשמיעת הערעור המופנה נגד העונש. המבקש טוען, כי הוא אינו מסוכן לציבור, וכי בדחיית ריצוי העונש אין כדי לפגוע באינטרס לגיטימי כלשהו של המדינה. הוא מוסיף, כי בקשתו עומדת בכל הקריטריונים שקבע בית משפט זה לגבי עיכוב ביצוע עונש מאסר, ובמיוחד נוכח נסיבותיו האישיות: הבעיות הנפשיות הקשות מהן הוא סובל ונזקקותו לטיפול, גילו הצעיר, עברו הנקי, ותקופת המאסר הקצרה יחסית שהוטלה עליו העשויה לייתר את הערעור באם ריצוי המאסר לא יעוכב. כן צויינה העובדה כי המבקש שיתף פעולה עם שירות המבחן וקיים בקפדנות את תנאי השחרור וההתייצבות לדיונים.

8.            המדינה מתנגדת לעיכוב ביצוע עונשו של המבקש. היא הדגישה את חומרת התנהגותו בארועים נשוא הרשעתו, וטענה כי מדובר במקרה קיצוני ביותר בנסיבותיו, ואת חומרתו המיוחדת גם על רקע התופעה הנפוצה של הימלטות נהגים מסוכנים ממרדפי המשטרה, תוך יצירת סיכון חמור לשלום הציבור.

9.            שקלתי את טיעוני הצדדים על רקע נסיבות הענין, ולאחר התלבטות, אני מחליטה להענות לבקשה, ולעכב את ביצועו של עונש המאסר שהוטל על המבקש עד להכרעה בערעורו.

           אין ספק כי המבקש היה מעורב בארועים חמורים וקשים על פי כל קנה מידה. מדובר בנהיגה מסוכנת, בלא בטוח ורשיון נהיגה תקף, שאליה נתלוו מעשי בריחה מהמשטרה תוך יצירת סיכונים כבדים ומכוונים מצד המבקש כלפי השוטרים וכלי רכבם. המבקש אף פגע ברכבו בניידת משטרה וסיכן חייהם של שוטרים שלקחו חלק בפעולה. התנהגותו של המבקש ביום שלאחר הארועים גם היא משקפת פריקת עול החוק ופגיעה בגורמי אכיפת החוק.

           עם זאת, מדובר בבחור צעיר שזו לו היתקלות ראשונה עם החוק, גם אם היתקלות חמורה עד מאד. בבית משפט קמא שירות המבחן המליץ להקל בעונש של המבקש ולגזור עליו עונש מאסר בעבודות שירות. מצבו הנפשי נפגע בעקבות הארועים. תקופת המאסר שהוטלה עליו אינה ארוכה במיוחד; נוכח שיקולים מצטברים אלה נראה לי כי ראוי לעכב את בצוע המאסר תוך הותרת מלוא שיקול הדעת השיפוטי לערכאת הערעור להחליט בדבר העונש הראוי בלא להגביל שיקול דעת זה על ידי ריצוי חלק מעונש המאסר עד לערעור. אין צריך לומר כי אין בדברים אלה כדי לנקוט עמדה כלשהי לגבי סיכויי הערעור לענין העונש נכון לעת זו.

           תחילת ריצוי עונש המאסר שהוטל על המבקש יעוכב, איפוא, עד להכרעה בערעור.

           ניתנה היום, ט"ז בשבט תשס"ח (23.1.08).

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    יט

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: