עיאדה נ' אבו ארביעה

החלטה

1. לפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד להגשתה, אשר הוגשו ביחס לשטר חוב על סך 55,000 ₪.

דיון בבקשות התקיים לפניי ביום 27.1.14, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה (ללא חקירת המבקש).

2. ההתנגדות והבקשה להארכת מועד הוגשו ביום 11.9.13, כאשר המועד האחרון להגשת ההתנגדות חל ביום 6.7.13. לטענת המבקש, כלל לא היה מודע לקיום ההליך נגדו, עד אשר ננקטו הליכי עיקול בחשבון הבנק שלו.

לגופו של עניין, המבקש מכחיש קיומו של חוב על פי השטר. יובהר, המבקש לא היה מיוצג על ידי עו"ד עת הגיש את בקשותיו. התצהיר שצורף נוסח בקצרה, ועל דרך ההפנייה, כאשר המבקש מצהיר כי כל האמור בבקשה - אמת. בבקשה נטען, כי המבקש הינו בחור צעיר, כבן 20, המסייע לכלכלת משפחתו מרובת הילדים, ומשתכר שכר מינימום. לטענתו, אין הוא חייב בגילו הצעיר סכום כל כך גבוה, ואילו המשיב "בחר לזייף ולרמות", ואין לו הוכחה שהמבקש חייב לו את סכום התביעה.

3. לעת הדיון הגיע המבקש בלוויית עורך דין, אשר טען בסיכומיו, כי המבקש מעולם לא התחייב כלפי המשיב בסכום התביעה, וכי החתימה שעל השטר – מזויפת.

לטענת המשיב, טענת הזיוף כלל לא עלתה בתצהיר ההתנגדות, והיא נשמעת לראשונה כעת. אילו היה באמת, הרי שהמבקש היה מעלה אותה מפורשות בתצהיר שהגיש. עוד טוען המשיב, כי לא הובא טעם מיוחד, המצדיק הארכת המועד להגשת ההתנגדות. לטענת המשיב, יש לדחות את ההתנגדות, או לחלופין להתנות קבלתה בהפקדת מלוא סכום החוב בקופת ביהמ"ש.

4. על אף כלליות הטענות, כפי שנוסחו בתצהיר ובבקשה שאליה התצהיר מפנה, אני רואה לנכון להורות על קבלת ההתנגדות.

המבקש טען בהתנגדותו, כי מדובר במרמה ובזיוף, והגם שהדברים לא נוסחו היטב, הרי שניתן להבינם מתוך התצהיר והבקשה בכללותם. מאחר והמבקש אינו מיוצג על ידי עורך דין, אין מקום להקפיד ולדקדק עמו באשר לאופן ניסוח הבקשה, ודי בכך שעיקר הטענות אכן נטען. יתר על כן, כאשר התביעה מבוססת על שטר חוב, ולא על שיק מחשבון הבנק של המבקש, ואילו המבקש מכחיש כל קשר לשטר החוב ומכחיש כל התחייבות כלפי המשיב, ודאי שיש ליתן לו אפשרות להתגונן מפני התביעה.

ההתנגדות אמנם הוגשה לכאורה באיחור, אלא שהאיחור הוא של כחודשיים בלבד, כך שההתנגדות הוגשה בסמוך לנקיטת ההליכים בפועל. האיחור לכאורה נבע, לטענת המבקש, מכך שלא היה מודע לפתיחת התיק, ולא קיבל כל מכתב בעניין. המבקש לא נחקר על כך, ועל כן טענותיו אלו עומדות בעינן, וניתן לראותו כמי שהגיש את התנגדותו במועד.

5. לאור האמור, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

הוצאות הדיון שלפניי, בסך 1,000 ₪, ישולמו בתום ההליך העיקרי, על פי תוצאותיו.

התצהיר ישמש כתב הגנה. עם זאת, מאחר והתצהיר נוסח, כאמור, בטרם נטל המבקש ייצוג, והטענות לא פורטו כנדש, אני מאפשרת למבקש להגיש תצהיר חדש אשר ישמש ככתב הגנה במקום התצהיר הנ"ל, ובלבד שהוא יוגש תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

הליכי הוצל"פ מעוכבים.

6. נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 60 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ד, 28 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.