עטשי נ' סעיד

החלטה

התובע הגיש תביעה למתן צו עשה המורה לנתבע להחזיר לתובע את רכבו ואת השיקים המצויים בידיו ו/או בידי צד ג'.

בתצהיר התומך בבקשה טוען התובע כי פנה לנתבע, בעלים של מגרש מכוניות, על מנת לרכוש ממנו רכב מסוג טויוטה וסוכם המחיר שישולם עבורו - סך 70,000 ₪ ועוד שלוש המחאות בסך 10,000 ₪ כל אחת, וכן העברת רכבו של התובע מסוג רנו קנגו לנתבע.

התובע שילם לנתבע את הסך המוסכם, העביר לידיו את שלושת השיקים, וכן מסר לידיו את רכבו. למרות שהנתבע הבטיח לתובע להעביר את הבעלות על שמו ברכב הטויוטה תוך חודש ימים, לא עמד הנתבע בהתחייבותו, וגם רכבו שנועד להימסר בתמורה לרכב הנרכש, נותר רשום על שמו של התובע.

לבסוף התברר לתובע כי הרכב שרכש מן הנתבע - מעוקל, ואין אפשרות לבצע בו העברת בעלות.

עפ"י דרישת התובע החזיר לו הנתבע את הסכום ששילם במזומן בסך 70,000 ₪, והבטיח לו כי שלושת השיקים וכן רכבו מסוג רנו קנגו יוחזרו לו בסוף חודש נובמבר 2009.

גם הפעם לא קיים הנתבע את הבטחתו.

לאחרונה נודע לתובע כי רכבו מצוי בשימושו של צד ג', וכי השיקים שמסר לנתבע הוצגו לפרעון ע"י צד ג', בעוד העיסקה בוטלה, ולטענת התובע "אין השיקים אמורים להיפרע אלא לחזור אלי יחד עם רכבי".

הנתבע לא הגיש כתב הגנה וביום 7.2.10 ניתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה - המחייב אותו להחזיר לתובע את רכבו מסוג רנו קנגו; מורה למשטרת ישראל לתפוס רכב זה ולהחזירו לו, וכן מחייב את הנתבע להחזיר לתובע את שלושת השיקים שנמסרו לו ע"ס 10,000 ₪ כל אחד.

צד ג', אשר רכב התובע – רנו קנגו - נמכר לו ע"י הנתבע, הגיש בקשה לביטול פסה"ד בטענה כי הוא הבעלים הרשום של הרכב הנ"ל, וזו הבקשה שלפני.

לדבריו, הוא רכש אותו מן הנתבע, שילם את תמורתו ורשם את הרכב על שמו. לתדהמתו נדרש ע"י משטרת ישראל למסור את הרכב, וביום 20.5.10 נתפס הרכב ע"י משטרת ישראל עפ"י פסה"ד מיום 7.2.10 המורה לה כאמור להשיב את הרכב לתובע.

בתגובה לבקשה זו טוען התובע כי הנתבע מעולם לא היה מורשה למכור למבקש – צד ג' – את הרכב וכי העברת הבעלות על שמו של המבקש בוצעה בזיוף ובמרמה תוך הצגת מצג שווא. העיסקה בין התובע לנתבע נכשלה; הנתבע מכר את הרכב ללא הרשאה, משבוטלה העיסקה בין התובע לנתבע, אשר לא עמד בהתחייבויותיו כלפי התובע.

הדרך בה נקט המבקש לביטול פס"ד, שהוא אינו צד לו, אינה נכונה.

על המבקש להגיש בקשה לסעד הצהרתי בדרך של המרצת פתיחה, ובה בקשה לקבוע כי הוא הבעלים של הרכב – רנו קנגו.

המבקש אינו צד לפסה"ד שניתן נגד הנתבע בתביעת התובע, פסה"ד לא ניתן נגדו, ולפיכך לא תישמע בקשתו לביטול פסק הדין.

כאמור, הדרך המשפטית הנאותה היא הגשת בקשה לסעד הצהרתי כאשר במסגרת בירור הבקשה תיקבענה זכויות הצדדים הנוגעות לבעלות ברכב הנ"ל.

הבקשה לביטול פסק הדין - נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, א' תמוז תש"ע, 13 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: