עטיה נ' למשכנתאות

החלטה

בפני בקשה לערר על החלטתה של כב' הרשמת ורדה פלאוט שסירבה להעניק לעורר פטור מתשלום אגרה. וזאת מן הטעם ש"סיכויי הבר"ע נמוכים ביותר".

הבר"ע שבה מדובר היא בקשת רשות ערעור על כך שבית המשפט קמא לא חייב את בנק לאומי להגיש כתב הגנה . כפי שקבעה הרשמת בניסוחה זה אין לבקשת רשות הערעור כל סיכוי מאחר והבסיס להחלטה שלא לחייב בכתב הגנה היה החלטתו של בית המשפט קמא לדחות את התביעה על הסף. במצב דברים זה הערעור היה צריך להיות על ההחלטה לדחות את התביעה על הסף ולא כך הוגש.

המלצתי בפני העורר כי יפנה לקבלת ייעוץ משפטי מאחר ודרך התנהלותו במערכת בתי המשפט אינה נעשית בהתאם לכללי הדיון הקבועים בחוק ומסיבה זו הוא נדחה פעם אחר פעם.

העורר מתעקש שלא להקשיב, וסבור כי הוא יודע לייצג את עצמו.

כמו כן, טוען העורר כי עיקרי הטיעון שהגישו המשיבים לא נמסרו לידיו עד מועד הדיון בנוכחותי.

ניתנת בזאת לעורר 7 ימים להעביר לבית המשפט בכתב את התייחסותו לעיקרי הטיעון של המשיבים .

אני חוזר על המלצתי לעורר להיעזר בייעוץ משפטי המוצע כיום על ידי גופים שונים גם למי שידם אינם משגת לשכור לעצמם עו"ד פרטי.

לאחר שתתקבל התייחסות העורר תינתן החלטה בבקשה לערעור על החלטת הרשמת שלא לתת פטור מן אגרה.

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 במעמד הנוכחים.

עופר גרוסקופף, שופט

הוקלד על ידי: מלי גרתי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: