עטיה גד נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

החלטה

1.בפנינו בקשת הנתבע להצגת שאלות הבהרה למומחה הרפואי, ותגובת התובעת לבקשה זו. למען הסדר הטוב נציין, כי הבקשה שבפנינו הוגשה בעקבות דחיית בקשת הנתבע למינוי מומחה רפואי נוסף מטעם בית הדין. בהחלטתנו מיום 22.3.10 קבענו כי משניתן להבהיר את האמור בחוות הדעת באמצעות שאלות הבהרה, אין מקום למינוי מומחה נוסף.

2.לאחר שעיינו בכל החומר הרלבנטי, מצאנו כי אין מקום להתיר את השאלות בנוסחן, אולם יש מקום לקבל מהמומחה הבהרה בנושאים העולים משאלות אלו.

3.אשר על כן, המומחה הרפואי מטעם בית הדין יתבקש להשיב לשאלת ההבהרה שלהלן:

"בחוות הדעת של ד"ר פלדברין, אשר הוגשה מטעם הנתבע והוצגה בפניך לצורך מתן חוות דעתך, צוין כי בנוסף לשינויים בעמוד השדרה הצווארי, התובע סבל משינויים גם במפרקים שונים כגון עמוד השדרה המותני, פרקי הירך בברך ובכתף.

נא חווה דעתך לגבי הפגיעה המפושטת במפרקי התובע, והסבר האם יש בעובדה זו להעיד כי הפגיעה בעמוד השדרה הצווארי התרחשה כתהליך תחלואתי טבעי, ומדוע?

נא פרט האם יש בתשובתך לשאלה זו כדי לשנות ממסקנותיך בחוות הדעת."

4.המזכירות תעביר למומחה את תיקו הרפואי של התובע (זאת למעט חוות הדעת של ד"ר סלטי) בצירוף העתק מהחלטה זו.

5.המומחה יתבקש להשיב לשאלת ההבהרה עד ליום 31.5.10.

ניתנה היום, ט"ו אייר תש"ע, 29 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: