עטון ואח' נ' נוי ואח' - פסקדין

פסק דין

בפני תביעה בסדר דין מהיר לתשלום סך של 48,000 ₪ ותביעה שכנגד לתשלום סך של 50,000 ₪.

התובע והנתבע עוסקים בעבודות בנייה ובשנים 2004 – 2007 שיתפו פעולה בביצוע פרויקטים שונים. התובע הציג לפירעון שיקים של הנתבע בסכום התביעה, אלו חוללו והתובע וטוען כי הנתבע חייב לו את סכום השיקים בשל הלוואות אותן העמיד לו לבקשתו. הנתבע מצידו, טוען כי במהלך השנים העבירו הצדדים זה לזה סכומים גדולים כך שכל חוב שהיו לו לתובע נפרע זה כבר ומאידך, דווקא התובע חייב לשלם לו את מחצית מעלות שכרה של מזכירה אשר שימשה את שניהם.

על רקע זה התבררו התביעה והתביעה שכנגד.

תמצית טענות התובע

לטענת התובע, מחדש מאי 2007 החל הנתבע לבקש ממנו הלוואות והוא נעתר לבקשות אלו נוכח קשרי העבודה שהיו ביניהם. הלוואות אלו לא הוחזרו ופרטיהן הן אלו:

הלוואה בסך 15,000 ₪ אשר ניתנה באמצעות שיק ליום 30.7.07 וכנגדה מסר הנתבע לתובע שיק בסך 15,000 ₪ ליום 20.7.07 (להלן: "השיק הראשון"). השיק הראשון הוצג לפירעון וחולל.

הלוואה בסך 10,000 ₪ אשר ניתנה באמצעות שיק ליום 20.8.07 ונפרעה באמצעות העברה בנקאית.

הלוואה בסך 15,000 ₪ אשר ניתנה באמצעות שיק ליום 10.9.07 וכנגדה מסר הנתבע לתובע שיק בסך 15,000 ₪ ללא תאריך (להלן: "השיק השני"). השיק השני הוצג לפירעון רק באוקטובר 2009 וחולל.

בנוסף להלוואות אלו, ערכו הצדדים התחשבנות בגין כספים שהועברו ביניהם ותשלום עבור עובדים. התחשבנות זו הובילה לכך שהנתבע נותר בחוב לתובע ולכיסוי חוב זה מסר הנתבע לתובע שיק בסך של 18,000 ₪ ליום 1.7.07 (להלן: "השיק השלישי"). גם השיק השלישי הוצג לפירעון וחולל.

בסך הכל, טוען התובע כי ההלוואה השנייה שהעמיד לנתבע ביום 20.8.07 הושבה לו אך לא כן החובות נשוא שלושת השיקים שחוללו כאמור ואלו מהווים את סכום התביעה.

ביחס לטענות הנתבע בתביעה שכנגד, בדבר תשלום שכרה של המזכירה, טוען התובע כי מדובר במזכירה של הנתבע לבדו, כי לא השתמש בשירותיה ולא התחייב לשלם בגינם.

תמצית טענות הנתבע

לטענת הנתבע, בשנים 2004 – 2007 בוצעו על ידי הצדדים פרויקטים משותפים וכספים רבים הועברו ביניהם כאשר התובע עצמו מקבל מהנתבע סך של כ- 1,900,000. באופן התחשבנות שכזה, טוען הנתבע, אפשר ונותרו בידי התובע שיקים אף שתמורתם שולמה זה כבר.

ביחס לשיק הראשון והשיק השלישי טוען הנתבע כי בתחילת 2007 העביר לתובע שלש העברות בנקאיות בסך כולל של 52,000 ₪ אשר יש לקזז כנגד שיקים אלו. השיקים הללו נמסרו לביטחון בלבד ובביצוע התשלומים הללו היה על התובע להשיבם. ביחס לשיק השני טוען הנתבע כי זה נמסר לתובע ביחד עם השיק הראשון ולא ברור מדוע הושלם בו התאריך 8.10.09, תאריך בו לא נותרו עוד חובות פתוחים בינו לבין הנתבע, שכן כבר ביום 17.5.07 בצעו סגירה של כל החשבונות ביניהם.

הנתבע מציין כי נתגלעה בינו לבין התובע מחלוקת בפרויקט משותף בנווה ירק שאז גם איים עליו התובע כי ינסה להציג שיקים של הנתבע ותביעה זו מבטאת את מימוש האיום.

במסגרת התביעה שכנגד טוען הנתבע כי בתחילת שיתוף הפעולה סוכם בינו לבין התובע כי תועסק מזכירה משותפת ושכרה ישולם על ידי שניהם. בפועל, לא עמד התובע בהתחייבות זו למרות שהשתמש בשירותי המזכירה וכך שילם הנתבע לבדו את שכרה בסך כולל של 140,588 ₪. התובע, לטענת הנתבע, צריך לשלם מחצית מסכום זה.

הראיות

כל אחד מהצדדים תמך טיעוניו בתצהירו. התובע הסתמך בתצהירו בעיקר על השיקים עליהם מתבססת תביעתו. הנתבע מצידו, צירף לתצהירו עשרות חשבוניות ואסמכתאות בדבר העברת כספים בין הצדדים ובנוסף לכך הוגש מטעמו תצהיר של גב' אשרת בדוסה (להלן: "אשרת"). בתצהירה, טוענת אשרת כי הייתה מזכירתם של שני הצדדים וכי היא זו שערכה את המסמך המצורף לתצהיר הנתבע ומבטא את ההתחשבנות בין הצדדים.

בדיון אשר התקיים ביום 1.3.12 נחקרו המצהירים ולצדדים ניתנה ארכה להגשת סיכומים בכתב.