עזריאל נ' עיריית נצרת עלית ואח'

החלטה

1.לפניי בקשת התובע לתיקון כתב התביעה, אליה צורף כתב התביעה בנוסחו המתוקן. הבקשה מנומקת בטענה כי בשל בהילות הגשת התביעה המקורית יחד עם הבקשה לסעד זמני, אשר הוגשה ביום 1.1.14, ובהתחשב בכך כי הכרעת בית הדין בהליך הזמני ניתנה ביום 30.1.14, ובה הוחלט על השבתו של התובע לעבודה, לאלתר, יהיה מן הראוי להוסיף מספר סעדים כדוגמת שכר חודש 1/14, ופיצוי בגין אי עריכת שימוע ועוגמת נפש.

2.הבקשה הועברה לתגובת הנתבעת, אשר הודיעה כי היא מתנגדת לה. לטענת הנתבעת, יש לדחות את הבקשה על הסף, בהעדר תצהיר נלווה התומך בעובדות המפורטות בה. לגופו של עניין, מציינת הנתבעת כי אינה מתנגדת להוספת רכיב התביעה שעניינו שכר חודש 1/14, אולם מתנגדת להוספת הרכיב שעניינו פיצוי בגין אי עריכת שימוע ועוגמת נפש, שכן מדובר בטענות שהיו בידיעת התובע עוד במועד הגשת התביעה המקורית, מה גם שרכיב זה מופיע בכתב התביעה, כך שמדובר בכפל דרישה.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי אמנם טרם הגישה את כתב ההגנה, אולם הכינה זה מכבר את הטיוטה, כך שתיקון התביעה כעת, יגרום לנתבעת הוצאות.

3.עוד טוענת הנתבעת כי יש מקום להמשיך ולצרף את המדינה כצד להליך העיקרי ועל כן מבוקש כי המדינה תופיע כנתבעת נוספת במסגרת כתב התביעה המתוקן, ככל שבית הדין יתיר את תיקונו.

דיון והכרעה –

4.עסקינן בבקשה לתיקון כתב תביעה, אשר הוגש ביום 1.1.14, ביחד עם בקשת התובע למתן סעד זמני. כתב ההגנה מטעם הנתבעת – טרם הוגש.

5.גישת בתי המשפט בכלל ובתי הדין לעבודה בפרט, מגלה גמישות בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות, בוודאי שעה שמדובר בשלב מוקדם ביותר של ההליך.

התנגדות הנתבעת לתיקון המבוקש, כפי העולה מנימוקיה לעיל, דינה להדחות, זאת מהטעמים הבאים –

א.בניגוד לנטען, לא חלה חובת הגשת תצהיר במצורף לבקשה כגון זו.

ב.טענות הנתבעת בכל הנוגע לרכיבי התביעה גופם, מקומן בהליך עצמו, שהרי בית הדין אינו בוחן את תוכן התביעה המתוקנת, כשם שאינו בוחן בהליך מקדמי את תוכנה של תביעה חדשה המוגשת בהליך, אלא בהליך עצמו.

6.לפיכך – הבקשה מתקבלת. כתב התביעה המתוקן יבוא במקום זה המצוי בתיק. הנתבעת תגיש כתב הגנה מטעמה בתוך 30 יום מהיום.

7.אשר לסוגיית ההוצאות – מבלי הצורך להדרש לשאלה האם ניתן היה לכלול איזה מבין רכיבי התביעה המתוקנת עוד בתביעה המקורית, הרי שמקום בו טרם הוגש לתיק כתב הגנה, וחרך הטענה כי הוכנה טיוטה, אינני סבור כי יש הצדקה לחיוב בהוצאות התיקון.

לפיכך – אין צו להוצאות.

8.בשים לב לבקשת הנתבעת להורות על צירופה של מדינת ישראל כצד להליך, תועבר החלטה זו לפרקליטות מחוז הצפון, על מנת שתודיע, בתוך 14 יום מהיום, האם היא מבקשת להתייצב בהליך העיקרי, או שמא היא מסתפקת בהודעות שהוגשו מטעמה בהליך הזמני.

9.ב"כ הצדדים יגישו בתוך 14 יום מהיום, רשימת מועדים מתואמים לקיום דיון מוקדם במועד קרוב, זאת בשים לב להחלטת בית הדין הארצי מיום 4.3.14 במסגרתה נדחתה בקשת רשות הערעור בהליך הזמני ונקבע כי יש לפעול לקידום ההליך בתיק העיקרי במהירות האפשרית.

ניתנה היום, ג' אדר ב תשע"ד, (05 מרץ 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: