עזרא נ' תשובה ואח' - פסקדין

פסק דין

לפניי בקשה מטעם התובע למחיקת התביעה כנגד הנתבעת 3 ללא צו להוצאות, ומנגד בקשה מטעם הנתבעת 3 לדחיית התביעה נגדה עם צו להוצאות לטובתה.

לאחר שעיינתי בכל מסמכי התיק, אני מוצא למחוק התביעה, עם צו להוצאות לטובת הנתבעת 3.

לטעמי, אין ולא צריך להיות כל ספק שהנתבעת 3 זכאית להוצאות, וכלל לא ברור לי על בסיס מה בדיוק סבור התובע שהוא רשאי לצפות לכך שהוא יגרור את הנתבעת 3 להליך משפטי, ייאלץ אותה להתגונן, יחליט על דעת עצמו שהוא מוותר על מיצוי תביעתו נגדה, ולמרות כל אלה ראוי שהנתבעת 3 תממן מכיסה את הוצאות התגוננותה. ואם לא די בכך, הרי שמדובר בהליך שני ברציפות אליו גרר התובע את הנתבעת 3, כאשר ההליך הראשון היה תביעה קטנה בבית המשפט לתביעות קטנות בת"א בת"ק 7997-06-11, שגם בו בחר התובע למחוק התביעה כנגד אותה נתבעת 3, בעקבות טענות ההגנה הדומות שהעלתה נגד התביעה שם.

הנתבעת 3 אינה מצביעה על מקור ועילה חוקיים מספיקים שמצדיקים דחיית התביעה דווקא, ולא רק מחיקתה, כמבוקשו של התובע, מה גם שבהחלט ניתן להניח כאפשרות שבעתיד הנתבע 1, שכנגדו ניתן בתיק זה ביום 19.5.14 פס"ד בהיעדר הגנה, יבקש לבטל את פסה"ד, ואז אולי התובע יבחר לצרף מחדש את הנתבעת 3 להליך (ודחיית התביעה תהווה מעשה בית דין ולא תאפשר זאת). כמובן שאין בדבריי משום חיווי דיעה לגבי אפשרות והיתכנות ותנאיי חידוש הליכים אפשרי שכזה, ומן הסתם כל זכויות וטענות הצדדים שמורות להם.

לסיכום:

התביעה כנגד הנתבעת 3 – נמחקת.

התובע ישלם לנתבעת 3 שכ"ט עו"ד בשיעור 1,500 ₪.

בהיעדר הליכים כנגד הנתבעת 2 (שהתובע הודיע כי אינה פעילה), התביעה כנגדה נמחקת מחוסר מעש.

בנסיבות ובהינתן פס"ד קודם כנגד הנתבע 1, אני מורה על סגירת התיק.

מבוטלת הישיבה הקבועה ביום 16.6.14.

ניתן היום, י"א סיוון תשע"ד, 09 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: