עזרא נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול החלטת איסור שימוש ברכב, שניתנה על ידי קצין משטרה מוסמך ביום 26.6.11, עקב הגשת כתב אישום נגד נהגת שנהגה ברכב ,שהיא נהגת חדשה , ללא מלווה כנדרש בחוק.

לטענת ב"כ המבקש, המבקש לא זומן לשימוע כדין ולא ידע כי הנהגת היא נהגת חדשה ,אשר לא יכולה לנהוג ללא מלווה, מאחר ובאותו מועד, חש ברע ולא נהג.

ב"כ המשיבה טענה, כי אין סמכות מקומית לבית משפט זה, מאחר והעבירה בוצעה באשקלון.

אינני סבורה כי אין סמכות מקומית, מאחר והעבירה בוצעה לכאורה במחוז דרום, ועל כן, לכל בתי המשפט במחוז דרום סמכות לדון בבקשה, אם כי, צודקת ב"כ המשיבה, כי ראוי שבקשות יוגשו לבית משפט אשר ידון בתיק העיקרי.

כמו כן, הפנתה ב"כ המשיבה לחומר החקירה, ממנו עולה, כי המבקש שהה ברכב בעת שהנהגת נעצרה ונרשם לה דו"ח, ועל אף שנרשם שם שגוי של בעל הרכב באישור בדבר נטילת רישיון רכב, נרשם עליו , כי עליה להגיע לשימוע עם בעל הרכב.

כמו כן, בדברי הנהגת בשימוע, נכתב כי בעל הרכב היה שיכור , לא רצה להגיע לשימוע , כי חשב שהוא לא צריך.

לפי הפקודה, אין חובה על קצין לערוך את השימוע לבעל הרכב דווקא, וניתן לערוך שימוע גם לנהג, אם כי, מהנחיות המשטרה עולה, כי במצב דברים זה, יש לאפשר לבעל הרכב להעלות את טענותיו בפני הקצין המוסמך ובמידת האפשר, בפני אותו קצין שביצע את ההשבתה.

על פניו, אינני סבורה כי המבקש עומד בתנאים שנקבעו בפקודת התעבורה, אולם, מאחר ואין ראיה כי ניתנה לו הזמנה כדין, כאשר השוטרת יכולה הייתה למסור את ההזמנה לשימוע לידיו , שכן שמו נרשם כאחד הנוכחים ברכב, ולאור הנחיות המשטרה בעניין זה, אינני רואה כי ייגרם כל נזק אם תינתן למבקש ההזדמנות להביא טענותיו בפני הקצין.

לפיכך, אינני מוצאת מקום לבטל את ההחלטה ואני מותירה אותה על כנה, אולם, אני קובעת, כי בתוך 3 ימים, יוזמן המבקש לשימוע בפני קצין.

ניתנה והודעה היום א' תמוז תשע"א, 03/07/2011 במעמד הנוכחים.

גילת שלו, שופטת

הוקלד על ידי: אורית חיון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: