עזר נ' כלפון

פסק דין

בפני תביעה על סך 13,720 ₪.

לטענת התובע הוא ביצע עבודות אינסטלציה במספרה של הנתבע, בעלות של 8,000 ₪ + מע"מ.

התובע ציין כי שלח שאת הצעת עלות התיקון מבעוד מועד גם לנתבע על ידי סוכן הביטוח וגם לחב' הביטוח .

לטענת התובע, העבודה במקום בוצעה במלואה.

עוד טוען התובע כי הנתבע קיבל שיק מחב' הביטוח על סך של 8,000 ₪ בצירוף מע"מ ולמרות זאת נמנע הנתבע מלשלם לתובע את שכר עבודתו.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה במועד, והגיע לדיון היום כשהוא מציג כתב הגנה.

מכתב ההגנה עולה כי הנתבע טוען כי לא הזמין את שירותיו של התובע, כי התובע לא ביצע את העבודה, ולא איתר את הבעיה שלשמה הגיע ל מקום.

הנתבע מוסיף וטוען כי התובע גרם לו נזקים רבים.

לאחר שעיינתי בחומר שבפני, ושמעתי את הצדדים, הריני מעדיפה בבירור את גרסת התביעה על פני גרסת ההגנה.

עדותו של התובע מהימנה עלי והיא נתמכת על ידי שני עדים נוספים : שותפו של התובע וסוכן הביטוח.

לעדותו של סוכן הביטוח, ניתן משקל משמעותי, שכן למעשה הוא דאג לאינטרס של הנתבע בהיותו לקוחו.

סוכן הביטוח העיד כי גרסתו של התובע היא נכונה, וכי אכן התובע ושותפו ביצעו את העבודות הנדרשות במספרה של הנתבע.

מנגד, עדותו של הנתבע היתה סתמית.

הנתבע נמנע מלבסס את עדותו בראיות על אף שלדבריו ברשותו ראיות לתמיכת גרסתו.

הימנעותו של הנתבע מהצגת הצילומים אשר לטענתו בוצעו על ידו וכן הימנעותו מלהביא עדים לתמיכת גרסתו, מקימים חזקה כי ראיות אלה היו עומדות לחובתו ולא לזכותו.

גם העובדה כי הנתבע קיבל מחב' הביטוח שיק על סך 8,000 ₪ בצירוף מע"מ, מלמדת כי אכן חב' הביטוח של הנתבע, הכירה בביצוע העבודות על ידי התובע, ובכך יש כדי לתמוך בגרסת התביעה.

אשר על כן, התביעה מתקבלת.

הנתבע ישלם לתובע סך של 8,000 ₪ בצירוף מע"מ וכן הוצאות בסך של 400 ₪ .

התשלום יבוצע בתוך 21 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.