עזר ואח' נ' עיריית אור יהודה ואח'

החלטה

בהמשך להחלטת כב' השופטת דנה אמיר, שטיפלה בתיק שבנדון בעבר (כשהתביעה בו הייתה עדיין בגדר "תביעה קטנה" – תביעה ע"ס 23,500 ₪ בגין אירוע הצפת רכב מיום 4.1.13 ברח' מונטיפיורי 8 באור יהודה), מיום 20.5.14 ובהמשך להחלטת כב' סגנית הנשיאה מיום 21.5.14, ניתבה מזכירות ביהמ"ש את המשך הטיפול בתיק זה אליי, וקבעה בפניי ישיבה מקדמית ביום 3.2.15 בשעה 11:30.

עיינתי בתיק, ועיינתי גם בשני התיקים שנזכרו בו [ תביעה קטנה ע"ס 12,485 ש"ח של מר רפאלוב ציון בת"ק (קטנות פ"ת) 17445-07-13 בגין אירוע הצפת רכב מיום 6.1.13 באור יהודה ליד רח' מונטיפיורי 12, כאשר תביעה זו קבועה לדיון ביום 11.6.14 בפני כב' הרשמת הבכירה אושרית הובר-היימן; ותביעת שלום (התחילה גם היא כתביעה קטנה) של חנניה שפדוב ע"ס 3,970 ₪ בתא"מ 19586-08-13 (שלום ת"א) שקבועה לדיון ביום 30.12.14 בפני כב' הרשמת הבכירה נעמה פרס].

בשלב זה אני מחליט כך:

כל הצדדים יודיעו בתוך 10 ימים כל אלה:

תשובה לשאלה האם נשקלה אפשרות להגשת בקשה לנשיא ביהמ"ש העליון לאחד הדיון בשלושת התיקים הללו (ואם ישנם יותר – אז גם אותם) עפ"י סמכותו שבסעיף 78 לחוק בתי המשפט, ואם כן – האם הדבר נעשה בפועל? (ככל שהאירועים בכל התיקים הם זהים, ראוי לצדדים לשקול הדבר ברצינות, כדי לייעל ולפשט ההליכים ולהימנע משמיעת ראיות זהות בהליכים מקבילים, על כל המשתמע מכך).

תשובה לשאלה האם הצדדים מעוניינים להיות מיוצגים בהליך שבפניי ע"י עו"ד? (על פניו הדבר סביר ואולי אף מתבקש). נכון להיום ועפ"י רישומי התיק שבפניי, אף אחד מהצדדים לא מיוצג ע"י עו"ד.

רשימת כל העדים (כולל מומחים) שבכוונת כל הצדדים בתיק שבפניי להעיד בתיק שבפניי, כולל שמותיהם ופרטי זיקתם למחלוקות שבתיק.

החלטתי זו תישלח לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ד, 29 מאי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: