- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עזבון המנוח פלוני נ' מדינת ישראל
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
36734-08-16
8.11.2020 |
|
בפני השופטת: אורלי מור-אל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: עזבון המנוח פלוני ואח' עו"ד דוד שרים |
נתבעת: מדינת ישראל עו"ד אמיר כצנלסון |
| פסק דין | |
תביעה זו עניינה בטענה לרשלנות רפואית, הנוגעת לנפילת חולה במהלך אשפוזו בבית החולים. לאחר שהוגשה התביעה הלך המנוח לעולמנו ולפיכך ענייננו בתביעת עזבון ותביעת היורשים.
לאחר שבחנתי את מלוא טענות הצדדים באתי לידי מסקנה שאין מנוס מן הקביעה, כי הוכח שחלק מן הפעולות של הצוות הרפואי היו רשלניות, דבר שסביר שגרם לנפילתו של המנוח.
תמצית העובדות וטענות הצדדים
-
בכתב התביעה נטען, שבית החולים הלל יפה בו טופל המנוח (להלן: "בית החולים"), התרשל בטיפול במנוח וכתוצאה מכך נפל המנוח ונגרם לו שבר בירך, דבר שגרם להיות המנוח במצב סיעודי.
הנתבעת הכחישה בכתב ההגנה את הרשלנות המיוחסת לה וטענה שהטיפול במנוח היה טיפול סביר, מסור, מקצועי ומיומן.
כל אחד מהצדדים תמך את תביעתו בחוות דעת רפואית מטעמו.
-
בדיוני ההוכחות שהתקיימו בתיק נשמעו עדויות ילדיו של המנוח ועדויות הצוות הרפואי שטיפל במנוח ובכלל זה עדותו של ד"ר פתחי, אשר שימש כרופא מתמחה במחלקה בה אושפז המנוח וטיפל בו, ד"ר גויכמן אשר שימש כמתמחה במחלקה בה אושפז המנוח וטיפל בו, האחות ספנייב אשר שמשה כאחות במחלקה בה אושפז המנוח ונטלה חלק בטיפול בו ואף הייתה נוכחת בערב בו נפל, והאחות שאולוב שהייתה אחראית משמרת בלילה קודם לנפילת המנוח. כן נשמעו עדויות המומחים מטעם הצדדים – פרופ' יחיאל בר אילן מטעם התובעים ופרופ' משה זוננבליק מטעם הנתבעים.
-
התובעים טוענים בסיכומיהם שלבית החולים אחריות לנפילתו של המנוח וכי יש לקבוע שנפלו פגמים בכל שלבי הטיפול במנוח החל מקבלתו למחלקה הפנימית בבית החולים, המשך בניהול הטיפול בו, הימנעות משיתוף המשפחה ומסירת מידע, מתן תרופות אסורות במצבו של המנוח, העדר רישום ועוד'. לטענת התובעים, כשלים אלו שנפלו באופן הטיפול במנוח שגרמו לנפילתו.
-
לדברים אלו משיבה הנתבעת, שבסיכומי התובעים קיימת הרחבת חזית משמעותית מעבר לנטען בכתב התביעה ובחוות הדעת שהוגשה, וכי המשפחה נמנעה מלדווח לצוות הרפואי על מצבו האמיתי של המנוח, דבר שגרם להגדרת המנוח כ"עצמאי". נטען עוד, שהטיפול במנוח היה מיטבי, המנוח התקבל למחלקה על פי הנהלים, נערך אומדן מסוכנות, המנוח ומשפחתו קיבלו הסבר וכאשר הסתבר שקיים שינוי במצבו המנטלי של המנוח, הועבר לחדר קרוב לאחיות וטופל תרופתית ומכאן שנעשה כל שניתן על מנת למנוע את הנפילה ללא הואיל.
-
אבחן את טענות הצדדים והמחלוקות ביניהם, בהתאם למישורי הרשלנות השונים להם טוענים התובעים, אגב השתלשלות האירועים קודם לנפלה ולאחריה וצמתי המחלוקות בין הצדדים.
השתלשלות האירועים
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
