עזאם ואח' נ' נפתלי ואח'

החלטה

בקשת המבקשת למתן רשות ערעור על ההחלטה לחייבה בהפקדת ערובה להוצאות המשיב אינה ממצריכה תשובה, מכיוון שהכלל לגבי חברה בע"מ הוא שהיא חייבת בהפקדת ערובה, אלא אם מתקיימים תנאים הפוטרים אותה מהפקדת ערובה. לא הוכחו תנאים כאמור לגבי המבקשת. על כן, אני דוחה את בקשת המבקשת לרשות ערעור, ללא צורך בתשובה.

העובדה שקבעתי שאין להשיב לבקשת המבקשת לא הפריעה לב"כ המשיב 1 להגיב גם לבקשה זו. בשל כך, איני מחייב את המבקשת בהוצאות הבקשה.

אשר לבקשת המבקש לרשות ערעור, הכללים הם שונים, והכלל הוא שאין מחייבים בערובה אלא אם מתקיימים שני התנאים גם יחד – העדר יכולת כלכלית והעדר סיכויי תביעה. אין חולק על העדר יכולתו הכלכלית של המבקש. אשר לסיכויי התביעה, על פי קביעות בית המשפט קמא, סיכויי התביעה אינם קלושים, וחלק מטענותיו של המשיב 1 נסתרות. לפיכך, דין הבקשה להתקבל.

המשיב לא הסכים לדון בבקשה כבערעור, בטענה שהוא רוצה לטעון טענות נוספות. לא נמנע מהמשיב לטעון את כל טענותיו בתשובה לבקשה. על פי תקנה 410, אני מחליט לדון בבקשה כבערעור למרות אי הסכמתו של המשיב1, שכן זכותו כבעל דין לטעון טענותיו לא נפגעה. אני דן בבקשה כבערעור ומקבל את הערעור ומבטל את ההחלטה על הפקדת ערובה על ידי המבקש להבטחת הוצאות המשיב 1.

המשיב 1 ישלם למבקש הוצאות הבקשה בסך 2,500 ₪ בתוספת מע"מ. הערבון שהופקד יוחזר למבקשים.

ניתנה היום, י' סיון תש"ע, 23 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: