עומרים חברה לבנ ואח' נ' ברגיג דור בניה ואח'

החלטה

להכרעתי בקשה לסילוק התביעה על הסף.

טענה של התיישנות עילות התביעה עומדת בבסיס הבקשה, ולחלופין סילוק על הסף מחמת שיהוי ומניעות; וככל שהתביעה לא תסולק על הסף מבקש הבנק לעכב הליכים מחמת קיומו של הליך משפטי תלוי ועומד.

הסעד המבוקש בתביעה זו הינו סעד כספי לתשלום התמורה המלאה עבור עבודות שביצעה התובעת בקשר עם הקמת מלון "מג'יק סאנרייז" (להלן: "המלון") המצוי בשטח של הנתבע 8.

הקמת המלון היתה ביוזמת הנתבעים 6-3 ו- 8 (להלן: "היזמים"). לצורך כך ייסדו היזמים את הנתבעות 2-1.

לטענת התובעות, הנתבע 12 (הוא הבנק וכך יכונה להלן) יצר בפניהן מצג כי הוא מלווה את הפרויקט אך עצר את הזרמת המימון וגרם לעיכובים ולהפסקה בעבודות הבנייה.

טענות הבנק

טוען הבנק כי התביעה התיישנה שכן הנזקים הנטענים בכתב התביעה התגבשו במלואם והיו ידועים לעומרים בזמן אמת בעת התרחשותם הנטענת ולמעלה מ- 7 שנים לפני הגשת כתב התביעה.

לטענתו החלק הארי של נזקי עומרים (סך של 25,218,612 ₪) החל להתגבש לכל המאוחר בחודש פברואר 1997, עת נעצרו העבודות ולכל המאוחר עת חודשו העבודות בחודש יולי 1998. לטענתו הנזק היחידי שהינו בר תביעה הינו הנזק הנטען אשר נגרם במהלך התקופה שבין אפריל 1999 ועד מאי 1999.

לטענת הבנק העובדה שהמשיבות בחרו שלא להגיש תביעתן כל עוד לא הסתיימה בניית פרוייקט הינה שיקול טקטי ולא אילוץ משפטי ולא היתה כל מניעה לעשות כן החל מהמועד בו נולדו עילות התביעה ובטרם חלוף תקופת ההתישנות.

הבנק גם טוען כי ככל שהייתה הסכמה בין עומרים לאילונית, שתביעות הצדדים יתבררו בפני בורר מוסכם עם השלמת הפרוייקט בהגשת החשבון הסופי (וממועד זה טרם חלפו 7 שנים), הרי שאין הבנק צד להסכמה זו (שצריכה להיות ברורה, מפורשת ובכתב) ואין בה כדי להאריך ו/או להקפיא את התקופה למניין ההתיישנות.

לחלופין טוען הבנק כי יש לסלק התביעה מאחר שהוגשה בשיהוי רב, חמור ובלתי מוסבר וזאת לאור העובדה שהעילות נולדו לכל המאוחר כבר בשנת 1998.

יתרה מכן, התנהלות העומרים לאורך השנים מלמדת על ויתור ברור של זכות התביעה נגד הבנק. לטענתו בשנת 2000 הגישה עומרים תביעה נגד אילונית ונגד המשיבים 5-4 (תביעה שהסתיימה בהסדר דיוני שלא קוים) והבנק לא צורף לתביעה כנתבע.

לחלופי חלופין עתר הבנק לעכב הליכים בתיק דנא מחמת קיומו של התיק המאוחד בגדרו הגיש הבנק תביעה לאכיפת אגרות חוב ולמינוי כונס נכסים נגד אילונית והתביעה אוחדה יחד עם תביעה שענגד של אילונית נגד הבנק.

לטענת הבנק הסתיים שלב ההוכחות בתיק המאוחד ואף הוגשו סיכומי הצדדים והוא ממתין למתן פסק הדין.

טוען הבנק כי עילות התביעה של עומרים נגדו בתיק דנא דומות עד זהות לעילות התביעה של אילונית נגדו בתיק המאוחד.

לטענתו הפלוגתאות הצריכות הכרעה במסגרת התיק המאוחד רלוונטיות להליך דנן, כך בין היתר:

מתי נכרת הסכם ליווי בין הבנק לאילונית, ומהי מהות אותו הסכם.

התנהגות אילונית והפרתה את ההסכמים בינה לבין הבנק.

האם עמדה אילונית בלוחות הזמנים להקמת הפרוייקט.