עוויסאת נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

פסק דין

זהו פס"ד להכרה במצבה הרפואי של התובעת לעניין צרידותה כפגיעה בעבודה, על פי תורת המקרוטראומה.

הרקע לתביעה:

א.התובעת, ילידת שנת 1955 הינה מורה במקצועה.

ב. תובעתעבדה התקופות ובהיקפי המשרה כדלקמן:מ-9/85 ועד 8/06 – במשך שנה אחת 18 ש"ש.מ-89/89 ועד 2/93 – 3.5 שנים עבדה 26 ש"ש.מ-2/01 ועד 6/09 5 שנים בהם עבדה -10 ש"ש קבועות וכן מילוי מקום בהיקף שנע בין 3 ש"ש בשנה"ל 2004-2005 לבין 8.5. ש"ש בשנה"ל 2008-2009

ב. התובעת הגישה תביעה לנתבע להכרה בצרידות ובנזק הבריאותי ממנו סובלת עקב כך – כפגיעה בעבודה. משדחה הנתבעת את תביעתה הגישה תביעה זו לבית הדין.

ג.הצדדים הסכימו כי התיק יועבר למומחה רפואי לקביעת הקשר הסיבתי ממנו סובלת התובעת לבין תנאי ותקופת העבודה – כפי שהסכימו הצדדים.

ד.לאור הסכמת הצדדים הועבר עניינה של התובעת לד"ר נחמה אורי אשר התמנתה כמומחית מטעם בית הדין.

בחוות דעתה כתבה המומחית כדלקמן:"... (התובעת) סבלה מצרידות כבר ב-1985. מצאתי כי עברה ניתוח במיתרי הקול ב-1984 בהדסה עין כרם. לא מצאתי מה הייתה הפתלוגיה, וגם בא.א.ג בהדסה מאוחר יותר לא מצאו דו"ח ניתווח או בדיקה פתלוגית. בכל אופן רשום כי עברה ניתוח להסרת גוש במיתרי הקול. ב-16/12/85 התלוננה על צרידות ונמצאה נפיחות במיתרי הקול..."

בהמשך סיכמה וקבעה כדלקמן:"בשנת 1984 עברה ניתוח להסרת נגע ממיתר הקול (אין בידי פרטים). לאחר מכן במשך השנים מתלוננת על צרידויות באות והולכות ומדי פעם נמצא ממצא על פני מיתרי הקול עד ש-2007, נכרתה גרנולומה בביתר הקול הימני.גרנולומה במיתר הקול (המופיע בחלקו האחורי) היא ביטוי בעיקר לרפלוקס לרינגאופרינגאלי. תופעה זו יכולה לחזור, ותומך בכך העובדה שקבלה אומפרדקס שהיא תרופת PPI – המטפלת ברפלוקס".לעניין הקשר הסיבתי כתבה המומחית כי:"אם התובעת עבדה מ-1984 כמורה – במשך כל השנים- הרי בסיכוי של 50% תתכן בעיית הצרידות והגרנו לומה – כפועל יוצא מעבודתה.אם החלה לעבוד לאחר 1984 – הרי בעייתה הייתה כבר קיימת ואין לה כל שייכות לעבודה".

המומחית נשאלה שאלות הבהרה כדלקמן:

א.על פי המסמכים שצורפו להחלטת מינוי המומחה (אישור העסקה ממשרד החינוך נושא תאריך 16/8/09) עולה כי התובעת החלה עבודתה כמורה במשרד החינוך החלק מיום 1/8//85 (בהקיפי משרה המפורטים בנספחים הנוספים לאישור העסקה הנ"ל). האם עובדה זו משנה את חוות דעתך. אם כן במה?

ב.האם נכון שאין בחומר הרפואי שהומצא לידייך תלונה על צרידות לפני 16/12/85

ג.האם לאור העובדה כי התובעת החלה עבודה כמורה מיום 1/9/85 – קיים קשר סיבתי בין הצרידות והגרנו לומה לבין תנאי עבודתה של התובעת

ד.במידה והתשובה הייתה שלילית, האם עיסוקה של התובע בהוראה החלמ-1/9/85 החמיר את מחלת התובעת ובאיזו מידה.

תשובות המומחית לשאלות ההבהרה הן:

א.לא.

ב. יש – ניתוח במיתרי הקול ב-1984 בהדסה עין כרם.

ג.היה כבר ניתוח ב-1984, כך שהסיבה לצרידות הייתה עוד לפני היותה מורה.

ד.עיסוק של התובעת יכול היה להחמיר את הצרידות במידה ניכרת.