עוביד זועבי נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.המערער נפגע ביום 30.08.10 ונחבל בגב תחתון, ופגיעתו הוכרה על ידי המשיב כפגיעה בעבודה.

המערער ביקש לקבוע את נכותו בגין פגיעתו הנ"ל, וועדה רפואית בדרג ראשון קבעה לו 0% נכות יציבה החל מהתאריך 30.11.10.

המערער הגיש ערר על קביעת הדרג הראשון, וועדה רפואית לעררים (להלן: "הוועדה") דנה בו ביום 22.10.12 ודחתה את הערר, תוך שהותירה את קביעת הדרג הראשון על כנה.

מכאן הערעור שלפני.

2.להלן תמצית טענות ב"כ המערער –

א.טעתה הוועדה בהחלטתה אשר סותרת את ממצאיה וממצאי הבדיקות והצילומים שבוצעו למערער.

ב.המערער סובל מלקות אורטופדית ונוירולוגית והוועדה לא ערכה לו בדיקה ראויה לעניין טווחי תנועות הגב, ולא שקלה להעניק לו נכות נוירולוגית.

ג.החלטת הוועדה אינה מתיישבת עם קביעת הוועדה הרפואית בעניין תביעה לפטור ממס הכנסה בה נקבעו למערער 10% נכות בגין הגבלה בתנועות עמוד שדרה צווארי.

ד.טעתה הוועדה עת התעלמה מהמסמכים הרבים שהונחו לפניה.

ה.קביעת הוועדה, לפיה בעיותיו של המערער קשורות למחלה הסוכרת אינה מנומקת ואינה מתיישבת עם העובדה שהמערער סובל מבעיה שורשית בעמוד השדרה.

ו.יש להשיב את עניינו של המערער לוועדה בהרכב אחר, וזאת לאור טעויותיה המשפטיות של הוועדה ולנוכח העובדה שהרכב הוועדה היה אותו הרכב של הוועדה בעניין הפטור ממס הכנסה אשר קבע למערער 10% נכות בגין הגבלה בגב.

3.להלן תמצית טענות ב"כ המשיב –

א.בהתאם להלכה הפסוקה החלטת הוועדה בנכות כללית (בדומה למס הכנסה) אינן מחייבות הוועדות בענף נפגעי עבודה, זאת ומאחר והאחרונה בוחנת את הנכות כנובעת מהפגיעה בעבודה להבדיל מהנכות שנקבעת ללא כל חשיבות לגורם אחר.

ב.לא קיימת כל סתירה בין קביעת הוועדה לבין קביעת הוועדה לעניין מס ההכנסה אשד קבעה למערער 10% נכות, כאשר בעוד זו האחרונה לא ערכה דיון כלשהו בעניין עמוד השדרה ולא התייחסה למסמכים הרפואיים בהקשר זה ונראה כי החלטתה ניתנה על סמך קביעת הדרג הראשון ובהעדר כל השגה מטעם המערער ביחס לאותו רכיב, הרי הוועדה בעניינינו התייחסה לעמוד השדרה מותני, תוך עיון בצילומי הדמיה וביצעה בדיקה קלינית מקיפה.

ג.לא נפל כל פגם בדרך פעולות הוועדה הן בהתייחסותה לעניין הנוירולוגי והן לעניין האורטופדי, ומה שקובע לעניין זה היא הבדיקה הקלינית שממצאיה מבחינה נוירולוגית היו תקנים והעידו רק על ירידה בתחושה שמקורה בנוירופטיה סוכרתית.

ד.לעניין במסמך הרפואי של דר' פינקלשטין מיום 06.07.12, אומנם הוועדה לא התייחסה לאותו מסמך, אולם בנסיבות העניין ומאחר וממצאיה של הוועדה היו שונים מממצאיו, אין כל הצדקה להתערבות בית הדין בעניין זה.

4.החלטת הוועדה מושא הערעור:

(א)עיון בפרוטוקול הוועדה בישיבתה מראה שרשמה מפי המערער את התלונות הבאות -

"לא יכול לשבת הרבה זמן יש לחץ אדיר על הגב התחתון. בלילה...כאבים חזקים מקרינים לרגל שמאל. מוגבל להרים כל דבר".