עובדיה ואח' נ' גומא ואח' - פסקדין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי בסכום של 4,500 ₪.

בחודש מרץ 2013 התובע רכש מגבר שמע מדגם MUSCAIL PANASONIC 401 MP (להלן: "המגבר") תמורת 2,200 ₪, וזאת בהסתמך על דברי עידוד של הנתבע לפיו המגבר "במצב חדש לחלוטין עבד בסביבות 50 שעות".

בעת הרכישה הנתבע מסר לתובע: אם יש בעיות אני פה. כמה ימים לאחר הרכישה התובע פנה והבהיר לנתבע כי בורר הכניסות של המגבר לא עובד והוא לא מצליח להעביר מקורות שמע. אז לטענת התובע, הנתבע אכן הודה כי ביטל את פעולת הבורר כדי לשפר את הצליל של המגבר.

מספר ימים לאחר מכן, המגבר הפסיק לעבוד, והקפיץ את המפסק בבית התובע וחדל לפעול.

התובע הגיע לנתבע עם המגבר, והנתבע פרק אותו ומסר לתובע שהשנאי בספק נשרף – ואין לדעת מדוע.

בכל אופן, הנתבע הציע לתובע לגשת לליפוף מחדש וכן התובע עשה זאת אולם לטענת התובע אחר כך הנתבע לא היה מוכן להשלים את התיקון.

מכאן התביעה:

התובע עותר לסכומים הבאים:

1.תיקון שנאי 500 ₪.

2.בדיקה חשמלית250 ₪.

3.נסיון לתיקון המגבר והשנאי 500 ₪.

4.דברי דפוס להגשת התביעה 250 ₪.

5.עגמת נפש 1000 ₪.

סה"כ 2500 ₪.

בעת הדיון התובע מסר שהוא מוכן להחזיר את המגבר לתובע, ולקבל את כספו בחזרה ולדבריו הוא חקלאי וכל מטרתו ומגמתו הייתה לשמוע מוזיקה, ואין הוא מתמצא בפרטים טכניים.

הנתבע, עבד שנים כטכנאי ועכשיו כגמלאי, הוא עדין עובד במקצוע. כאשר התובע התקשר ורצה לקנות את המגבר ,הנתבע עמד על כך שיביא את הרמקולים שלו לבדוק התאמתם.

התובע אשר שזמן קצר אחרי העסקה התובע התלונן על זמזום מהרמקולים, אחר כך התלונן שהמגבר מקפיץ את המפסק. אז התובע מביא את המגבר שהתברר הצורך להחליף שנאי הכוח. הנתבע אף השאיל לתובע מגבר לשימושו בעת התיקון.

כאשר הנתבע הגיע לבית התובע לקבל חזרה את המגבר החלופי, הנתבע הגיע למסקנה שכל הצרות עם המגבר נובעות מכך שמערכת החשמל בבית התובע אינה תקינה, וזו הסיבה שהמגבר מקפיץ את המפסק. הנתבע חזר וטען שמכר מגבר במצב טוב, ופעל בתום לב.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך: