עובדיה ואח' נ' (בקתת הכוכבים) ואח'

פסק דין

תביעה זו ראוי היה לה שלא היתה באה לעולם.

ראיתי את התמונות שהציגו לי התובעים ובתמונות עצמן אין כל ראיה לכך כי יש ממש בטענותיהם.

לעניין השיפוץ על הגג – הבהיר התובע 1 כי מיד לאחר שהוא צילם את התמונה הלך "המשפץ". על כך הבהירו הנתבעים כי התובעים הגיעו בשעה מוקדמת ולפיכך עדיין היה אותו "משפץ" על הגג. כאן ראוי לציין כי הנתבע 3 טען כי אותו משפץ היה במהלך כל השהייה של התובעים בצימר. די בכך כדי להראות שהתובע 3 נגוע בחוסר אמינות מן הסוג הקשה ביותר.

בכל מקרה, כפי שהעיד התובע 1, אותו "משפץ" על הגג עזב את הגג מיד ולפיכך אינני רואה איזה נזק נוצר לתובעים כתוצאה מעניין זה.

לעניין הכניסה – התובעים טוענים כי הם הוכנסו דרך השטח הפרטי של הנתבעים, כיוון שהכניסה לצימר היתה בשיפוצים.

הנתבעים טוענים כי התובעים הוכנסו דרך השטח הפרטי כיוון שהם הגיעו אל ביתם הפרטי של הנתבעים ולפיכך הוכנסו דרך שם.

לעניין זה אינני מוצאת לנכון להכריע במחלוקת העובדתית. גם אם אקבל את טענת התובעים כי הכניסה לצימר היתה בשיפוצים בעת שהגיעו למקום, וגם אם הם הוכנסו דרך השטח הפרטי של הנתבעים, אינני רואה כי עניין זה יכול להצדיק את התביעה דנן.

מדובר בכניסה לצימר עצמו ולא בתקלה בשהייה בו.

לעניין הטענה כי הצימרים נמצאים בחצר האחורית של הנתבעים – אינני רואה כל מקום לטענה זו.

צימרים רבים מאוד, ואף כשגרה, נבנים על השטח הפרטי של הבעלים, בחצר אחורית או בחצר צידית, או בכל מקום אפשרי על פני אותו שטח פרטי של בעלי הצימר.

בניית צימרים איננה תוצאה של הרחבת שטחים פרטיים, וסגנון זה של נופש הפך להיות נפוץ ומקובל דווקא במתכונתו זו, כאשר מדובר במבנים על שטח פרטי של בעלי הצימר.

אין ספק כי המרחק מבית המגורים ואף המרחק בין צימר לצימר משתנה ממקום למקום בהתאם לתנאי השטח, כך לדוגמא צימרים אשר נבנים במושבים או בקיבוצים אינם דומים לצימרים אשר נבנים במקום עירוני, כמו הצימר דנן.

לעניין זה אני דוחה את טענות התובע 1 אשר נאמרו במהלך הכתבת פסק הדין כאילו התובעים לא ידעו כי המדובר בקריית שמונה.

התובעים הוסיפו והגישו שלל תמונות אשר מבססות את טענותיהם, בין היתר הם צילמו את המרפסת הפרטית של התובעים וכן תמונות נוספות אשר מטרתן אינה ברורה לי כלל ועיקר.

משלל התמונות התרשמתי כי הצימרים מופרדים מן השטח הפרטי של הנתבעים, גם אם אינם רחוקים ממנו.

כמו כן התרשמתי שמדובר במקום מטופח ומוחזק בצורה ראויה.

גם אם במקום כלשהו בסמוך לצימר עמד סולם עם צבע לידו, אינני רואה כיצד עניין זה יכול להפריע להנאתם של התובעים. לכל היותר הם יכלו לבקש לסלק את הסולם משם ואין לי ספק כי הנתבעים היו נענים לבקשה זו.

דומני כי התובעים הסתובבו עם מצלמות ברגע שהגיעו לצימר כדי לחפש בו תקלות, כדי לקבל חזרה את כספם.

אני דוחה את התביעה.