עו"ד כהן ואח' נ' פרקליטות המדינה ואח'

השופט נ' סולברג:

1. עניינה של עתירה זו בבקשת העותרים להורות למדינה ליתן טעם מדוע לא יוגש כתב אישום נגד המשיבים 7-2. לחלופין, מבקשים העותרים כי המדינה תנמק מדוע לא תשונה עילת סגירת התיק מ'העדר אשמה', ל'מכלול נסיבות העניין אינן מצדיקות העמדה לדין'.

2. 2. אלה, בקצרה, העובדות הצריכות לענייננו: העותר 1, עו"ד ד"ר שלמה כהן (להלן: העותר), הוא בעליו של העותר 2, משרד עורכי הדין ד"ר שלמה כהן ושות' (להלן: המשרד). המשיב 2, עו"ד ליעד וטשטיין (להלן: ליעד), שימש משך שנים כשותף ומנהל מחלקת הליטיגציה במשרד. שותפותו במשרד הקנתה לו נתח מסוים מן הרווחים. המשיבים 7-3 (להלן: המשיבים) הועסקו כעורכי דין במחלקת הליטיגציה במשרד.

3. בשלב מסוים עלו יחסיהם של העותר וליעד על שרטון, וביום 28.11.2014 הודיע ליעד כי החליט לעזוב את המשרד. בהמשך, הודיעו אף המשיבים על עזיבת המשרד, וחבירתם למשרד חדש שהוקם על-ידי ליעד.

4. לטענת העותרים, המשיבים 7-2 עזבו את המשרד במהלך מאורגן ומתוכנן, תוך שהם לוקחים יחד איתם קבצים דיגיטליים ומחשבים שהיו רכוש המשרד. העותרים טוענים כי המסמכים שנלקחו סייעו לליעד לשדל את לקוחות המשרד להצטרף למשרד החדש שהקים. לגישתם, מעשיהם של ליעד והמשיבים מגבשים עבירות שונות: גניבה בידי מורשה; עבירות מחשב; קשירת קשר לביצוע פשע; והפרת אמונים בתאגיד.

5. בעקבות האמור, הגישו העותרים מספר תביעות אזרחיות, שלוש תביעות נגד ליעד בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, ותביעה נגד המשיבים בבית הדין האזורי לעבודה. כמו-כן, הגישו העותרים תלונה נגד ליעד והמשיבים ללשכת עורכי הדין. במקביל, הגיש גם ליעד תביעה אזרחית נגד העותרים בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

6. לצד ההליכים האזרחיים, הגישו העותרים ביום 13.4.2014 תלונה למשטרת ישראל. בתלונתם ביקשו העותרים כי תיפתח חקירה פלילית נגד ליעד והמשיבים, שכן מעשיהם מגבשים עבירות פליליות. תיק החקירה בעניינם של ליעד והמשיבים הועבר לידי פרקליטות מחוז תל-אביב, וביום 24.9.2017 החליטה פרקליטת המחוז לסגור את התיק בעילה של 'העדר אשמה'.

7. החלטת פרקליטת המחוז לא הניחה את דעתם של העותרים, וביום 14.3.2018 הם הגישו ערר למחלקת עררים בפרקליטות המדינה. ביום 23.5.2018 התקיימה פגישה בפרקליטות המדינה, ובמסגרתה ניתנה לב"כ העותר הזדמנות להשמיע את טענותיו בעל-פה. בפגישה נכחו מנהל יחידת הסייבר בפרקליטות המדינה; הפרקליטה שבחנה את תיק החקירה; וב"כ העותר עו"ד פרופ' קנת מן.

8. ביום 20.9.2018 ניתנה החלטתה של המשנַה לפרקליט המדינה (תפקידים מיוחדים), הדוחה את טענות העותר בערר: "לאחר בחינת העניין והחומרים המצויים ברשותנו, עמדת כל גורמי הפרקליטות שבחנו את העניין קרי, המשנה לפרקליט המדינה, פרקליטת מחוז תל אביב, מנהל מחלקת הסייבר בפרקליטות המדינה ופרקליטה מטעמו, ומחלקת עררים, הינה כי עיקרו ומהותו של הסכסוך בין הצדדים הינו סכסוך שטיבו ואופיו אזרחי".