עדי נ' עמרוסי

פסק דין

כתב התביעה שבפניי עניינו תביעה לפיצוי כספי בשיעור 6780 ₪ אשר הוגש ביום 10/3/11 בגין התנהלות הנתבע במסגרת האירועים נשוא כתב התביעה שמועדם במהלך חודשים ספטמבר – אוקטובר שנת 2008.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה מטעו ואולם התייצב למועד הדיון נקבע בתיק ושטח גרסתו כמפורט להלן.

טענות התובעת

התובעת טוענת כי ביום 23/9/08 נתקלה בבעיה במדפסת שבבעלותה ועל יסוד המלצה שקיבלה מבתה, תלמידת תיכון אותה עת, יצרה קשר עם הנתבע, בהיותו טכנאי מחשבים, והזמינה את שירותיו.

הנתבע הגיע לביתה של התובעת, בדק את המדפסת וסבר כי חסר דיו במיכל. הנתבע נטל מאת התובעת 100 ₪ במזומן והתחייב לרכוש עבורה מיכל דיו. חלפו 3 ימים במהלכם התקשרה התובעת לנתבע אולם הוא בושש לחזור וכאשר הגיע, כעבור 3 ימים, טען כי לא רכש את מיכל הדיו ואף לא החזיר את הכסף שנטל עבור כך.

במקום זאת, הנתבע פתח את מכסה המחשב וטען כי התקלה במחשב וכי יש לבצע ניקוי יסודי. אולם, מאחר ומדובר היה בערב חג, הנתבע מיהר לדרכו ועל כן נטל את המחשב אליו למעבדה שבביתו ונעלם.

התובעת טוענת כי מרגע זה ובמשך 16 הימים שלאחר מכן נותרו היא ובתה ללא מחשב. עשרות הודעות טלפוניות לנתבע במהלך תקופה זו לא נענו על ידו. ניסיונות התובעת לאתרו לא צלחו בהיעדר כתובת ו/או פרטים אחרים למעט מספר הטלפון הנייד בו ענה משיבון בלבד.

ביום 2/10/08 התייצבה התובעת בתחנת משטרת זבולון והגישה תלונה בגין התנהלות הנתבע.

במקביל, התקשרה התובעת לנתבע והודיעה במשיבון שבמספרו הנייד כי הגישה תלונה למשטרה.

כעבור שעה, חזר הנתבע אל התובעת טלפונית , כינה אותה בשמות ואיים עליה. התובעת, מנגד, הודיעה לנתבע כי תרכוש מחשב חדש ותחייב אותו בגין הרכישה.

שעתיים לאחר השיחה התפרץ הנתבע, ללא כל התראה, לביתה של התובעת, דחף ברגליו את המחשב על הרצפה ונעלם תוך הטחת גידופים. התובעת הבהירה במעמד הדיון מיום 14/9/11 כי המחשב הושב לביתה על ידי הנתבע ביום 5/10/08 .

התובעת טוענת כי בשיחה עימו התברר כי השאיר את המחשב ברכבו ונסע לחופשת סוכות באילת כך שזה נותר שבוע ימים בשמש, מבלי שנבדק על ידו כלל.

התובעת ניסתה להפעיל את המחשב ללא הצלחה וגם המדפסת נותרה כבויה ללא יכולת הפעלה.

התובעת עשתה שימוש במעבד מחשב משומש עד כי רכשה מעבד חדש, ככל הנראה בחודש 9/09, כפי העולה מחשבונית הרכישה שצורפה לכתב התביעה.

במקביל, המשיכה התובעת לנסות לאתר את פרטיו האישיים של הנתבע במטרה להגיש כנגדו את התביעה לפיצוי דנן. התובעת מצרפת לכתב התביעה תכתובת מול משטרת ישראל המשקפת פניותיה לאיתור פרטי הנתבע במשטרה.

במסגרת הדיון הוסיפה התובעת וטענה כי בעקבות בדיקה שביצע טכנאי מעבדת "פאנץ'" במחשב לאחר החזרתו לידיה, התברר כי לא מדובר בבעיית אבק אלא צריך לבצע תיקון ברכיבים רבים ולכן החליטה לתרום את המחשב ורכשה מחשב חדש מאוחר יותר. התובעת הוסיפה וציינה כי במסגרת עיסוקיה אותה עת טיפלה בנכדיה וכן ביצעה עבודות הדפסה לסטודנטים.

לסיכום, התובעת טוענת כי בעקבות האירועים דלעיל נגרם לה נזק כספי ישיר בשיעור 1730 ₪ בגין תיקון ורכישה של מחשב חדש וכן דורשת פיצוי נוסף בסך 5000 ₪ בגין רכיב עוגמת הנפש שנגרמה לה והיעדר יכולת במהלך ימי ההמתנה הארוכים עד שהושב המחשב.

טענות הנתבע

הנתבע אישר כי אמנם הוזמן לתיקון מדפסת על ידי התובעת וסבר כי מדובר בבעיית דיו.